Enquête par déduction sur la sexualité de Dieu

DIEUB... Mais quelle source d'inspiration ! Je pourrais mettre un lien (interarticlité) sur ses quartes lettres que cela ne suffirait pas (avec tout ça je devrais faire des études en théologie) ! (J'ai dû en rajouter une, le "b" - si le doute persistait chez quelqu'un...).

Pour débuter : nous partirons du principe qu'Il existe : oui, Dieu est une formidable hypothèse de travail !

Je profite donc que nous soyons en petit comité pour aborder un sujet peu commun :

LA SEXUALITÉ DE DIEU

Car si Dieu n'était pas un être sexuel, alors Il n'aurait pas créé le monde en y incluant le principe de la reproduction à deux. Pourquoi les cellules ont-elles le droit à la division et pas nous ?

« Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu. »

Donc si l'homme est un être sexuel, Dieu aussi. Mais alors... Quel est l'orientation sexuelle de Dieu ? Dans notre société, la majorité des personnes sont hétérosexuelles.

« Dieu créa l'homme [hétérosexuel] à son image, il le créa à l'image de Dieu [hétérosexuel]. »

# DIEU, HÉTÉROSEXUEL ? Cela pourrait expliquer pourquoi se sont les femmes qui portent les enfants : « or avant qu'ils aient mené une vie commune, [Marie] se trouva enceinte par le fait de l'Esprit Saint... » (Mt 1, 18+) ; mais le Saint-Esprit n'est que l'Esprit de Dieu, une personne différente du Père et du Fils.

Arrêtez d'y penser : Marie n'est pas zoophile.
Et non, ce n'est pas un pigeon : c'est une colombe. 

Pourtant, le christianisme est une doctrine monothéiste. Marie pose déjà bien assez de problèmes comme ça ! Je veux dire pas là que, à notre connaissance, malgré toute sa stature divine, Dieu n'a pas créé de Déesse.

# DIEU, PANSEXUEL ? Non, il n'a pas non plus créé un autre Dieu. Ni Désse, ni Dieu bis, ni Mère-Noël... Nada.

# Alors bon... DIEU, VIERGE ? (Ne cliquez pas sur ce lien, les premières minutes sont traumatisantes - je ne suis pas allée au-delà) La réponse ne nous intéresse pas vraiment.

Récapitulons :

- Dieu n'est pas hétérosexuel ; 

- Dieu n'est pas homosexuel ; 

- Dieu n'est pas pansexuel ; 

Par élimination... 

# DIEU, ASEXUEL ? Mais pourtant, cela ne fonctionne pas ! Il n'y a pas de : 

« Dieu créa l'homme [sexuel] à son image, il le créa à l'image de Dieu [asexuel]. »

PARADOXE RELIGIEUX

« I'm not a [god]. I really am just just a mad man in a box. »
Difficile d'y croire, n'est-ce pas ?

A tous les agélastes, je dirai que que mon raisonnement n'avait aucun sens dès le départ car j'ai pensé votre Dieu comme un humain. 

P.s : Si je devais justifier mon absence, je devrais vous tuer.

Les abonnés du Messie

L'article suivant est à lire comme un genre de fanfiction** de la Bible. 

« Au commencement » 

Mais au « commencement »* de qui ? Car tout est relatif. 

# PAVÉS DÉJÀ FOULÉS :

Comme je l'exposais avec légèreté dans Rencontre avec les enfants cachés de Dieu, nous ne sommes surement pas la seule planète créée par Dieu !

« Levez la tête et regardez les étoiles, puis regardez encore, au-delà. Quand vous ne pourrez plus rien distinguez dans cette obscurité à force de plissez les yeux, imaginez ce qu'il y a derrière, encore plus loin : l'infini. Et pourtant, aucun mention de l'univers dans la Bible. [...] Pourquoi [Dieu] aurait-il [uniquement] créé une planète, laissant de côté l'énorme possibilité qui l'entourait ? » (Koppa, Rencontre avec les enfants cachés de Dieu -j'aime quand je me cite moi-même)

* dans la Genèse (cet article fait suite à l'article Le Messie écrit précédemment)

** fanfiction :  "récit que certains fans écrivent pour prolonger, amender ou même totalement transformer un produit médiatique qu'ils affectionnent" (wikipedia)

# « DIEU ACHEVA AU SEPTIÈME JOURS SON OEUVRE » PUIS SEMA DES RADIS  :

Peut être que Dieu a créé notre planète en 7 jours, puis s'est ennuyé, puis à créé une autre planète, toujours en 7 jours, puis s'est à nouveau ennuyé, car Dieu est immortel, etc. Après tout, créer un monde, c'est comme cultiver des radis*, il faut : 

- semer les radis // Adam et Eve

- éclaircir les rangs // maladies, catastrophes naturelles, guerres, etc

- arroser régulièrement ;

- puis les récolter et les manger // Attendez... Dieu mange notre âme ?!

* en ce moment, l'onglet info-bible.org côtoie celui de jardiner-malin.fr

Bref, pas besoin d'être là tout le temps, surtout une fois les radis semés. Il en va de même pour l'humanité : pas besoin d'être là tout le temps (Dieu, ce grand absent) ! Le temps libre de Dieu est donc considérable : cela fait beaucoup de 7 jours ici et là pour créer d'autres planètes ! 

Résumons : nous partageons notre Dieu avec d'autres espèces extra-terrestres. C'est beau, j'ai l'impression que nous sommes tous frères et sœurs et que Dieu est notre maman féconde (là, ça devient dégelasse). 

Bravest Warriors

Deux questions se posent maintenant : 

# IRIONS-NOUS TOUS AU MÊME PARADIS ? 

Sans nous égarer dans la théologie, parlons seulement ici d'un paradis céleste comme demeure des âmes après leur mort. 

Ce paradis commun (vive la centralisation) serait finalement tout l'opposé de la Tour de Babel : Dieu, nous ayant rassemblés dans ce haut sommet, nous accorderait la compréhension au-delà de nos différentes langues ! 

# LES EXTRA-TERRESTRES AURAIENT-ILS LA MÊME APPARENCE QUE NOUS ? 

Nous atteignons un point hautement ironique dans cet article. En effet, cet article, proche d'un scénario de roman de science-fiction, se base sur la Bible (no comment) ; et je vais ajouter à cela une petite collaboration entre Darwin et la Genèse : 

1. On pourrait penser que les extra-terrestres nous ressembleraient car « Dieu créa l'homme à son image ». Pourquoi serions-nous des exceptions ? 

2. D'un autre côté, même si « Dieu créa l'homme [et les extra-terrestres] à son image », Darwin, dans l'Origine des espèces, nous explique que des espèces parentes, isolées l'une de l'autres, finissent par évoluer différemment. 

Ressembles ou pas, les deux se discutent donc, même si je préfère imaginer un arc-en-ciel de couleurs au Paradis. 

Bravest Warriors

.

« Bien sûr cet article est une blague (le commencer par la Genèse a du vous mettre la puce à l'oreille). Enfin, une blague intelligente tout de même puisqu'elle montre un autre point de vue sur une possible rencontre extraterrestre. » (Koppa, Rencontre avec les enfants cachés de Dieu - s'auto-citer devient vite une addiction)

Le Messie

 « Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. »

Ensuite, tout le monde connait le topo chrétien : Dieu créé les cieux et la terre, les saisons, les créatures aquatiques et les créatures ailées, les créatures terrestres, incluant l'Homme. Remerciez-moi pour ce résumé, j'ai failli mettre une partie entière de la Genèse (ça fait toujours bien de citer la Bible, même chez les athées -c'est comme citer Nietzsche) !

Bref, arrêtons-nous là et imaginons autre chose. En fait : 

N'IMAGINONS RIEN.

Un Dieu. 

Une Terre. 

Des Hommes. 

Et Rien. 

Actuellement, ceux qui croient en Dieu pensent qu'il existe une vie après la mort. 

Maintenant, imaginez que Dieu nous donne des signes de sa présence et des signes tellement concrets que même moi je ne pourrais pas mettre en doute son existence (hologramme géant dans le ciel, message sur la lune, mystérieux programme spécial à la télé, etc) ; mais que, dans un message : 

1. Il nous informe qu'il est le créateur que tout cela ; 

2. Qu'il nous a donc en effet donné la vie ; 

3. Mais que rien ne nous attends après. 

Ni Enfers, ni Paradis, ni Réincarnation, aucune âme éternelle, aucune mémoire que le temps ne saurait effacer, Rien. Arthur, c'est la crise ! 

La vie ne serait plus UN MOYEN d’accéder a une condition meilleure (la récompense) mais UNE FIN EN SOI. Certains humains croient déjà qu'il n'y a rien ensuite, mais ils sont tout de même minoritaires. Si tout le monde en avait la certitude, nous serions dans un sacré merdier. 

Je pense que ce serait le Dieu le plus haï de tous les Dieu.

Bien sûr, cet article ne mène à rien. Oui, le titre en lui-même est une blague pour qui connait la vie des koppas sauvages. Bravo ! Vous avez reconnu les gravures de Gustave Doré. Je sais, un article qui commence par la Genèse n'est jamais sérieux !
Mais quand même, ça fait réfléchir : votre vie est un un moyen ou une fin ? Ne faudrait-il aimer d'avantage un Dieu qui ne nous promet rien de plus que nous-même ?
Conclusion : Dieu est un troll. 

Philosophie de notre orientation sexuelle

Je ressors un article resté depuis une bonne semaine en brouillon (sans raison, juste une hésitation) : 

Aujourd'hui je souhaiterai revenir sur l'illusion du dilemme cornélien que j'évoquais en octobre dernier dans "Finite Incantatem ou le choix d'Andromaque" car ma réflexion à le temps d'infuser (elle est donc devenue plus marquée tout comme l'eau est devenue plus trouble -paradoxe ?).

La dernière fois déjà j’évoquais l'idée que notre façon de faire des choix peut autant s'appliquer à l'histoire d'Andromaque qu'à notre orientation sexuelle (je ne vous parle pas du comportement). En d'autres termes : que nous sommes fidèles à nous-même, à la construction de notre monde. 

Dans ce cas, que penser de la pansexualité (que mon correcteur automatique ne reconnait pas) ? 

Contrairement aux autres mouvements, la panseuxalité est « carrément badass » (désolé, ça m'a échappé) ne se caractérise pas par la reconnaissance du sexe ou du genre mais par le refus de la voie. Dans les actes, il n'y a aucune différence entre un pansexuel et un bisexuel car toute la réflexion se situe a priori, dans le dépassement des questions futiles. La pansexualité, c'est « carrément badass » c'est un peu la reconnaissance de l'être avant la reconnaissance de son genre. Plus qu'une orientation, la pansexualité est une philosophie du je-m'en-foutisme. 

En gros : être pansexuel, c'est un peut comme passer par le portail en regardant les autres cogner contre la barrière tout en faisant un doigt d'honneur à la catégorisation.

Et vous, que pensez-vous de la pansexualité ? 

Une récente réflexion m'a amené à faire la différence entre pansexualité et panromantisme (peut-être un futur article), pensez-vous que la pansexualité existe (personne ne sera lapidé pour avoir eu une opinion) ?

La main de Dieu

Petits ongles

Dieu est parfois un chic type... et parfois un peu moins mais surtout, Dieu est très mystérieux ! (Et hop ! trois liens vers des articles précédents concernant Dieu). 

C'est pourquoi aujourd'hui, vous, les quelques élu(e)s qui lisez ce blog, allez avoir une révélation ! En effet, comme vous le savez déjà surement, Dieu n'est pas un bonhomme dans le ciel qui se nourrit de nuages en attendant qu'on lui apporte des madeleines. Non, car « Celui qui n'aime pas n'a pas connu Dieu, car Dieu est amour » et l'amour n'est jamais un bonhomme dans le ciel qui se nourrit de nuages en attendant qu'on lui apporte des madeleines. Faisons bref : Dieu est immatériel... 

SAUF DES MAINS. 

Car une main de Dieu s'est posée sur moi et je l'ai reconnue comme telle. 

Bon, ne soyez pas surpris si Dieu à beaucoup de mains (ces gens là ne sont pas comme nous) ou si ces mains ne sont pas comme les nôtres (les nôtres sont un peu limitées). 

Je vous présente (une partie de) Dieu représenté sur Terre le plus fidèlement possible : 

Et vous, pensez-vous que Dieu ait laissé ses mains sur Terre ? Et pourquoi (ou pourquoi pas) ?!

Si vous êtes croyant, pensez-vous que mon hypothèse (en est-ce une ?) soit plausible ou êtes vous offensé (mais gentillement offensé) ?

Avez-vous déjà été offensé par un masseur de tête ?

GALERIE : 

Be fruitful and consider the clementine

Les clémentines sont la preuve que Dieu voyait le bien en nous. C'est sur cette maxime semblant sortir de nul part que je vais développer quelques faits que vous ignorez au sujet des clémentines. 

J'AIME LES CLÉMENTINES

Je sais que vous vous dîtes : « Bi1 ta vi tveu 1 biskui ? ». La patience est la mère des vertus : je vais m'expliquer. C'est grâce à cet amour que j'ai pu découvrir combien les humains peuvent être gentils et généreux quand on regarde avec insistance leur clémentine. 

Cageot de clémentines :
A mi-chemin de la cage au cachot la langue française a cageot, simple caissette à claire-voie vouée au transport de ces fruits qui de la moindre suffocation font à coup sûr une maladie. Agencé de façon qu'au terme de son usage il puisse être brisé sans effort, il ne sert pas deux fois. Ainsi dure-t-il moins encore que les denrées fondantes ou nuageuses qu'il enferme. A tous les coins de rues qui aboutissent aux halles, il luit alors de l'éclat sans vanité du bois blanc. Tout neuf encore, et légèrement ahuri d'être dans une pose maladroite à la voirie jeté sans retour, cet objet est en somme des plus sympathiques - sur le sort duquel il convient toutefois de ne s'appesantir longuement. (F. Ponge, Le Parti pris des choses, 1942)

La clémentine est donc le fruit du partage et qui dit partage inconditionnel dit charité. Et la charité est une vertu inspiré par l'amour de son prochain mes ami(e)s ! La charité qui, dans le langage des théologiens, désigne à la fois l'amour de Dieu pour lui-même et du prochain comme créature de Dieu.

« Deus caritas est »

On peut donc bel et bien dire qu'il y convergence de ses deux éléments vers le bien, voir qu'il y a rapport d'équation entre le bien, Dieu et les clémentines. 

« Deus Citrus ×clementina est »

Mais l'amour porté par les clémentine a-t-il des limites ? 

En terme de qualité, je dirais que l'amour porté par et à travers un clémentine est inconditionnel, universel. 

En terme de quantité, je dirais que l'amour porté par une clémentine est malheureusement limité par sa condition physique (car la clémentine est une créature terrestre). En effet, puisqu'il est question de partage dans la paix et la bonne humeur, soyons pragmatique : 

• Les bons comptes font les bons amis mais ils font aussi les bons partages. Ainsi, afin d'être généreux et juste, le mieux est encore d'attribuer un quartier de clémentine par personne. Combien de quartiers compte une clémentine ? Généralement entre 8 et 10 (expérience empirique). 

Votre partage charitable est donc numériquement limité au maximum à 9 personnes, sans vous compter. 

Après ma précédente démonstration : clémentine = charité = Dieu, doit-on voir dans cette limitation un signe ? Cette innocente petite question pourrait bien changer votre vision de l'humanité. Et si... Dieu* souhaitait communiquer avec nous à travers les clémentines ? 

Après avoir essayé avec la destruction de Babel pour envoyer un message fort, nous avons recommencé, entre facebook et la mondialisation, la même erreur. Pourtant, Dieu ne voudrait-il pas que nous « cultiv[ions] notre jardin ? » pour reprendre la formule moralisatrice de Voltaire ? Nos "cercle sociaux" ne sont-ils pas demeurés et par là aliénant ? 

En limitant notre cercle sociale, c'est-à-dire notre cercle de partage généreux et charitable -sans avoir à oublier personne (sous peine de guerre civile)- au nombre de quartiers (en moyenne) présents dans une clémentine, nous serions sûrement en accord avec ce que Dieu a fait de nous : des animaux sociaux, mais pas trop. 

* ou les botanistes...

Maintenant, regardez-vous les clémentines autrement ?
Que pensez-vous du rapport de Dieu aux clémentines ?

Jaïni - Hindou - Bouddha - isme... Isme ? ISME !

« Si tu vois Bouddha, tue-le. »

La question : le bouddhisme est-il quelque chose d'absurde ?

Le « - isme » c'est le cri de l'européen perdu !

Le bouddhisme ne peut pas être une religion puisque Bouddha veut dire « l’Éveillé ». Le diriez-vous ? Diriez-vous l'éveillisme ? 

WU !

Bouddha à apporté un enseignement, une doctrine. Pas assez de clôtures pour les européens.

Le « - isme » c'est le cri de l'européen perdu !

Bouddha n'invite pas chacun à le croire sur parole mais à suivre son propre chemin pour devenir Bouddha.

« Si tu vois Bouddha, tue-le. »

WOOHP ou mont Olympe ?

Pour Halloween j'avais envie d'avoir peur, alors j'ai regardé [ERROR 404]. C'est donc l'occasion pour moi de revenir un de mes brouillons de début 2014 et de vous montrer l'étendue de mes connaissances... En terme de Totally Spies!

[Votre musique d'ambiance]

[Vous avez 1:51 minutes pour lire cet article]

 ◤ VOUS ETES-VOUS DÉJÀ DEMANDÉ 

COMMENT SE DÉROULAIT UNE TRAGÉDIE DU POINT DE VUE DES DIEUX ? ◢

#

« Quoi ? Mais quel rapport avec les Totally Spies! ? » Tais-toi. Le maître parle et l'élève écoute.

Non ? Je vous avais prévenu : vous êtes trop anthropocentrés (si l'on considère que les Dieux n'ont pas ma même substance que nous -question à approfondir).
#

Exemple : passer votre permis peut être un moment unique pour vous ! → Pourtant du point de vue de l'instance supérieure, l'examinateur, vous n'êtes que le candidat bêta de l'école zêta d'un jour lambda.
#

Transposons cet exemple : vous [choisissez votre personnage de Andromaque : 

□ Hermione (si vous êtes une femme)

□ Pyrrhus (si vous êtes un homme)

□ Herrhus (si vous ne voulez pas choisir)] allez vivre une situation déchirante ! La passion qui va vous aveugler vous semblera unique et sans précédent, plus déchirante qu'elle ne l'a jamais été pour aucun autre être humain (oui, vous êtes un peut égocentrique -en plus) ! → Pourtant du point de vue de l'instance supérieure, les Dieux, vous n'êtes que l'humain bêta de l'époque zêta d'un temps lambda.
#

Extrait de *

* BUFFIER, Claude. Cours de sciences sur des principes nouveaux et simples, pour former le langage, l'esprit et le cœur, dans l'usage ordinaire de la vie, 1732. 

#
Do you percutes the concept ? Une tragédie, du point de vue des Dieux, est peut être un acte répété dans lequel ils doivent intervenir pour effectuer l'effet cathartique : montrer aux humains personnages ce qu'il en coûte d'avoir défié les Dieux ou de s'être laissés submerger par leurs passions ! Retenez : caractère épisodique.
#

✽
#

◤ STRUCTURE ◢
#

La structure des tragédies classiques (Eschyle, Sophocle, Euripide) se compose ainsi : 

- le prologue : scène d'exposition ; 

- parodos : entrée en scène du Choeur ; 

- les épisodes : composés de plusieurs scènes (avec relais du Stasimon -le Choeur se lève et commente) ;

- l'exodos : scène finale.

#
 La tragédie classique est composée de cinq actes (Corneille, Racine) : 

- le premier acte est l'exposition de la situation des personnages ;
- le deuxième acte voit apparaître l’élément perturbateur ;
- dans le troisième acte cherchent une solution au drame ;
- l'action se noue définitivement dans la quatrième acte ; 

- le dernier acte est le dénouement.

Voici comment se déroule un épisode type des Totally Spies! :#

→ Note :  ∎ commentaires constructeurs
→ Note : l'affichage en spoiler me permet de bien séparer une analyse d'une autre sans encombrer mon article.
#
Analyse n°1 : Totally Spies : saison 1 épisode 8 - Un jeu d'enfants.

● Acte I, scène 1 / PROLOGUE : 10:55 - Centre commercial de Los Angeles

Une fumée noire s'échappe du centre commercial mais les pompiers n'intervienne pas, ils sont trop occupés à jouer dans à la caserne.

● PARODOS : aucun. ∎ Avez-vous déjà vu des chœurs chez les Totally Spies! ?

● ÉPISODES. Acte I, scène 2 : 15:00 - Lycée de Bervely Hills. Sonnerie, entrée en scène des personnages.

On peut noter que Clover tombe amoureuse. ∎ Ce fait est commun mais néanmoins notable du fait de la personnalité du personnage. Referez-vous à « Personnages ».

Voici une retranscription du dialogue :

SAM SIMPSON : Qu'est-ce qui t'arrive Clover ? 

ALEXANDRA VASQUEZ :  Tu as un malaise ? 

CLOVER EWING : Au contraire je suis aux anges, je suis une fille amoureuse. C'est le Nirvana. 

ALEXANDRA VASQUEZ :  [je ne comprends pas ce que dit Alex...]

SAM SIMPSON : Tu ne crois pas que Clover devrait se calmer un peu côté garçon ? 

● Acte I, scène 3 : Centre commercial. Séance de shopping. Woohpage. 

● Acte II, scène 1 : Exposition du problème central de l'épisode :

JERRY LEWIS : : Les responsables du bon fonctionnement de la société ne font plus leur travail. Tout ce qui les intéresse c'est de s'amuser avec des jouets.

CLOVER EWING : C'est un drame ! ∎ Non, c'est... une tragédie !

[…] (enqête)

● Actes III et IV :

Le méchant :

- veut hypnotiser tout le monde grâce à ses jouets (CLOVER EWING :  : « je parie qu'il y a un rapport entre ce laser et les gens qui se comportent commme des enfants ») ;

- à une usine de jouet spécialement pour concevoir des Ann Câline ;

- ses employés sont déguisés en Clowns.

VLADIMIR : Le désire de vengeance bien sûr : autrement les enfants adoraient ma petite Ann Câline mais ils ont oubliés les joies de la simplicité et c'est regrettable ! Aujourd'hui seul les technologies les intéresse ! Ils ne sont attirés que par de stupides gadgets électroniques ! […] Les adultes du monde entier se rappellerons forcement le bonheur procuré par ma jolie petite poupée ! Je vais les faire retomber en enfance et ils vont tous m'adorer comme des fous ! ∎ Le méchant est donc dans la passion excessive de ses poupées (comme le montre l'astuce d'Alex dans l'avion) et c'est par et pour celle-ci qu'il agit de la sorte. 

● EXODOS : scène finale, cependant nous pouvant couper celle-ci en deux parties : la punissions et le retour à la scène initiale.

● Acte V, scène 4 : Vladimir est punie pour son excès par l'objet même de son excès (la poupée l'hypnotise à son tour). Soumission aux Spies. 

● Acte V, scène 5 : 11:10 - Lycée de Beverly Hills. 

La cloche sonne. ∎ on retrouve les personnages dans leur situations initiales. 

#
Analyse n°2 : Totally Spies : saison 1 épisode 13 - Cookies délices.

● Acte I, scène 1 / PROLOGUE : 11:43- Banlieu de San Francisco. ∎ même commentaire que précédemment. 

Vente en porte à porte de biscuit par La Joyeuse Compagnie. Une cliente refuse d'en acheter mas une des vendeuses lui donne tout de même un cookie en guise d'échantillon. La dame le mange et s'exclame : « je vous achète toutes vos boites ! »

● ÉPISODES. Acte I, scène 2 : 14:15 - Centre commercial de Beverly Hills. 

Séance shopping pour les Spies. Dans un magasin Clover à un affrontement avec Mandy. ∎ l'agôn dans les tragédies est une scène conventionnelle. Elle désigne la parti de la pièce ou se déroule un affrontement qui peut aller de la simple prise de bec à la bagarre ou au débat dialectique (THIERCY, Pascal. Aristophane et l'ancienne Comédie. Puf, Que sais-je ?). Ici on peut faire le rapprochement entre la "prise de bec" entre Clover et Mandy et l'agôn traditionnelle. Bien qu'il y ait d'autres sortes d'affrontement présent dans l'épisode comme les scènes traditionnelles de bagarre (référez-vous « Règles de la tragédie ») ou les débat dialectique, impliquant généralement Sam.  

Woohpage. 

● Acte II, scène 1 : Exposition du problème central de l'épisode : 

JERRY LEWIS : Les cookies de la Joyeuse compagnie transforme ceux qui les mange en fous furieux. Les gens perdent la tête et son prêt à tout pour ses biscuits

ALEXANDRA VASQUEZ : Qu'est-ce que vous attendez de nous au juste ? ∎ les Spies ont un supérieur hiérarchique qui leur donne des ordres. Il est presque une figure paternel. 

JERRY LEWIS : [...] Votre mission consiste à infiltrer la joyeuse compagnie et à tirer cette affaire au clair avant que la foie des cookies ne gagne la planète."

● Actes III et IV : 

La méchante : 

- dirige la production de la marque Cookies Délice depuis sont usine en Suisse ; 

- donne aux gens une envie excessif de manger des cookies (ALEXANDRA VASQUEZ : « Ces excités étaient au-delà du réel ») ; 

- les surveillants de l'usine ont mangé trop de cookies, les employés aussi ; 

- elle a conçu une arme qui projette des cookies, une autre qu'elle appelle "la gaveuse" qui inflige "le supplice du cookie" ; 

LE DOCTEUR AIGRE-DOUX : Il se trouve que j'aimais beaucoup les cookies, un peu trop malheureusement [...] j'ai grignoté tout les cookies que je devais vendre si bien qu'ils m'ont renvoyée comme un mal-propre ! Ils ont gâché ma vie et c'est pour cette raison que j'ai à mon tour décidé de gâcher celle des autres ! J'ai passé les vingts dernières années à préparé ma vengeance ! [...] Ma véritable vengeance se sont les cookies et bien le monde entier sera totalement dépendant de mes irrésistibles biscuits ! ∎ la méchante est clairement dans l'excès du cookie (à travers lequel et pour lequel toutes les mauvaises actions sont accomplies). 

● EXODOS / Acte V, scène 4 : 10:47 - Alpes Suisse. 

Le Docteur est punie avec sa propre potion (concentré sucré hyper calorique qui créé un une dépendance totale et immédiate chez le consommateur) de dépendance aux cookies. ∎ les Spies punissent le Docteur elle même, sans attendre un quelconque jugement de la part d'une autorité autre que la leur. 

● Acte V, scène 5 : 14:15 - Centre commercial de Beverly Hills.

Shopping. ∎ retour à la situation initiale pour les Spies.   

#
Avez-vous remarqué l’emploi des superlatifs absolus dans les discours des méchants ? 

#

#✽

#
◤ RÈGLES DE LA TRAGÉDIE ◢
#

La règle des trois unités :
  # ↳ Boileau, dans L'Art Poétique, résume les contraintes de la tragédie :

« Qu'en un lieu, qu'en un jour, un seul fait accompliTienne jusqu'à la fin le théâtre rempli »

Ainsi la tragédie réunit unité d'action (une seule intrigue), unité de lieu (unique), unité de temps (l'action doit se dérouler du lever au coucher du soleil). 

↦ On observe dans les épisodes des Totally Spies! de grandes ressemblances avec la règles des trois unités, malgré quelques changements mineures : 

- l'unité d'action est largement respectée puisque à chaque épisode correspond une seule et unique enquête ; 

- l'unité de lieu n'est pas du tout respecté ; 

- l'unité de temps l'est partiellement dans la mesure ou l'action ne se déroule non pas en 24h mais généralement en 48h, cette entorse vient sûrement du fait que les espionnes, comme toutes les espionnes, profite de la nuit pour s'infiltrer dans le camp ennemi. Certains épisodes peuvent parfois se dérouler sur deux jours mais je n'ai noté aucun cas au-délà.

#
La bienséance : 

# ↳ pas de combats ou de sang sur scène, pas de rapprochements intimes comme les baisers...

↦ Il y a, dans tout les épisodes des Totally Spies!, des combats ("sur scène") par contre ceux-ci ne font jamais couler le sang. 

De plus, malgré les nombreux amours de Clover, Alex et Sam, aucun rapprochements intimes ne sont montrés à l'écran. 

#
La vraisemblance : 

# ↳ pourrait avoir lieu en réalité. 

↦ No comment.

✽

Nous avons donc une structure (cf. "Structure") assez similaire avec la tragédie si on prend en compte le fait que : 

- les tragédies classiques française se développe surtout au XVII siècle alors que les Totally Spies! sont un produit du XXI siècle ; 

- le publique et les attentes ont changés même si certains éléments demeurent (cf. "Règles des trois unités"). 

Mais contrairement aux tragédies où nous suivons le héros qui, par la passion, commet l'excès et finit punis par les Dieux, on observe dans les Totally Spies! un renversement de situation (cf. "Le point de vue es Dieux"). En effet, nous assistons, en quelques sorte, aux coulisses de la tragédie où les Dieux apportant la justice et l'équilibre sont au cœur de l'intrigue (cf. "Structure"). 

✽

◤ LES PERSONNAGES ◢

Transposées, qui pourraient bien être Sam, Alex et Clover ? J'ai sélectionné trois déesses de la mythologie grecque à partir de l'épisode du jugement de Pâris. Nous avons donc :

1. ESPIONNE. Samantha Simpson - la plus intelligente des trois espionnes ; elle est férue d'art, de littérature et autres distractions culturelles, elle se montre souvent d'une très grande intelligence, douée d'un grand sens du raisonnement doublé d'esprit logique // Athéna - déesse grecque de la sagesse, des sciences et des arts. 
2. ESPIONNE. Clover Ewing - blonde aux yeux bleus, est l'archétype de l'adolescente américaine : grande amatrice de shopping, de mode, de soins esthétiques et de flirts amoureux // Aphrodite - déesse grecque de l'amour et de la beauté. 
3. ESPIONNE. Alexandra Vasquez - naturel gaffeur, elle se montre souvent très maladroite et ses amies se trouvant souvent embarrassées par son côté fonceur et ses remarques décalées doublées d'une grande naïveté // (par défaut -on dit que les Dieux sont cruels, j'espère qu'ils ne lisent pas mon blog) Héra - déesse des femmes et du mariage, femme de Zeus. 
4. SOUS LA TUTELLE DE : Jerry Lewis - le fondateur et président du WOOHP et, de ce fait, le supérieur hiérarchique des Spies, chargé de les envoyer en mission ; malgré son âge, il sait se montrer performant et athlétique // Zeus - dieu suprême. 

La ressemblance est frappante ! 

Vous pouvez maintenant comprendre le titre de cet article (d'autant plus que le WOOHP est un immeuble plus haut que les autres). 

Les fautes punies par le WHOOP sont, comme dans les tragédies, souvent associées à un orgueil important de la part du méchant : c'est ce qu’on appelle l’hybris (la démesure -cf. "l'excès" dans "Structure") dont sont responsables les héros qui se comparent aux dieux/au WOOHP, qui se croient supérieurs aux autres hommes, etc. Et tout comme la tragédie montre comment la fatalité écrase toujours le héros ayant fait preuve d'hybris, les Tottaly Spies! montrent comment la fatalité écrase toujours le méchant ayant fait preuve d'hybris. 

La fatalité ici est à comprendre dans son sens latin fatalis, de fatum, le destin. C'est elle qui fait que les hommes passent d'un grand bonheur ou d'une grande ivresse à un grand malheur (les locaux du WOOHP contiennent une prison). 

C'est donc tout le processus du deus ex machina qui se joue devant nous dans les 20mn de l'épisode.

✽

 ◤ LA CATHARSIS ◢

Dans les Totally Spies! les méchants sont toujours dans l'excès (passion des chaussures, passions des dauphins, passion du mime...) ce qui les conduit à l'hybris et l'hybris est toujours punie dans les tragédies. Les Totally Spies! sont-elles une punition divine ? Il y a bien une certaine purgation des passions à l'écran mais peut-on la comparer à celle des tragédies ? En tout cas le registre employé n'est pas le même.

#

✽

Et alors l'élève leva les yeux vers son maître mais dû détourner le regard, ébloui par ce savoir certes épatant mais qui n'en restait pas moins absurde et inutile. Comparaison inutile ? Forcement, puisqu'il s'agit d'un Art !

J'espère que dorénavant votre regard sur les Totally Spies! changera (et que vous/moi/vous -fusiiiioooon- avons apprécié cet article) !

Pour aller plus loin : 
- Lettres et Grec ancien : structure d'une tragédie grecque ;
- Etudier une tragédie grecque autour d'Electre de Sophocle ;
- Andromaque d’Euripide, une traversée des interprétations ;
- Qu'est-ce que la tragédie ? ;
- Les Troyennes et Andromaque sur wikipédia. 

Rencontre avec les enfants cachés de Dieu

◤ « Qu'est-ce qu'un homme, dans l'infini ? »* ◢

« Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux. Dieu dit: Que la lumière soit ! Et la lumière fut. » (Genèse 1)

Levez la tête et regardez les étoiles, puis regardez encore, au-delà. Quand vous ne pourrez plus rien distinguez dans cette obscurité à force de plissez les yeux, imaginez ce qu'il y a derrière, encore plus loin : 

L'INFINI

Et pourtant, aucun mention de l'univers dans la Bible.

Alors une série de question se pose : 

• Dieu a-t-il créé l'univers ? 
• Pourquoi aurait-il créé une planète, laissant de côté l'énorme possibilité qui l'entourait ? Genre la planète promotionnel, et il aurait laissé le reste à des sous-traitant ! Ou plus plausible encore : Dieu est un sous-traitant et nous sommes son made in China (ça expliquerait bien des merdes). 
• Dieu s'est-il seulement occupé de son secteur ?
• Dieu va-t-il à des apéros dinatoires avec les autres Dieux des autres planètes ? Bon... Je m'égare là. Mais si c'est le cas je lui conseille quelques petites choses à base de pâte feuilletée (j'ai regardé sur le catalogue, ils en vendent au supermarché des Dieux) qui ouvrent l'appétit !  

Plafond de la chapelle Sixtine

* Extrait des Pensées de Pascal

◤ Nous sommes... ◢

Nous ne sommes peut être pas encore assez doués ou évolués pour aller à la rencontre des extras-terrestres (à part dans Doctor Who et Star Wars -des fictions...) mais eux le sont peut être :

- sur toutes les possibilités de planètes où la vie à pu se développer ;

- sur toutes les possibilités de vie assez développées pour quitter leur planète ;

- sur toutes les possibilités de vie extraterrestres ayant quitté leur planète ;

= certains ont peut être déjà atteint la Terre !

Oui mais : ne serions-nous pas au courant ? La réponse tient en un mot :

ANTHROPOCENTRISME*

 * Anthropocentrisme (exemple en image) 

◤ L'autre Les autres possibilités ◢

Quel animal pourrait intéresser des extra-terrestres ?

★ ACCÉDER AU SONDAGE ★

Soyons honnêtes. Si vous arrivez sur une planète peuplée de différentes espèces : 

• l'une d'elle domine les autres mais est également la plus barbares ; 
• d'autres sont aussi intelligentes mais pacifistes. 

Qui iriez-vous voir ? 

Qui les extraterrestres sont allé voir ? Les grands singes ? Les ourses /joke/ ? Les dauphins ? Les orques ? Les pies ? Les corbeaux ? Les éléphants ? Les porcs ? Les rats ? Les chevaux ? Les pieuvres ? Les fourmis ?*

★ ACCÉDER AU SONDAGE ★

Il n'est pas question d'extraterrestres dans ce livre mais le titre et l'illustration correspondent bien.

* et encore : je sélectionne ces animaux selon mes critères (moi humaine) donc je reste dans un certain anthropocentrisme.

Quelques liens (à titre d'exemple) pour en savoir plus long : 

- Dolphin intelligence: Self-recognition mirror test : vidéo ;

- Les orques, génies de la mer : article centré ;

- Le test du miroir : article général. 

Bien sûr cet article est une blague (le commencer par la Genèse a du vous mettre la puce à l'oreille). Enfin, une blague intelligente tout de même puisqu'elle montre un autre point de vue sur une possible rencontre extraterrestre.

Dieu avait prévu le coup.

#

Des bonbons cachés, essayez de les trouver !

Les bonbons kasher

J'aime particulièrement ce moment : 2:48 (le cache barbe)

Réponse à la première question : le seul Jelly Horse que je connaisse vient de Adventure Time (comme c'est étonnant) et... ne ressemble pas vraiment à un cheval en fait. D'ailleurs je me suis renseignée : on ne fait pas de gélatine de cheval. 

Bon, cette vidéo n'a pas vraiment d’intérêt en elle-même pour (la plus part d'entre) nous (même si elle fait partie de ses nombreuses questions qu'on ne se pose pas... Comme : comment un enfant reconnait-il sa mère entre les autres si toutes portent le voile intégral ? Au motif ? A la taille ? Aux chaussures ?). 

En revanche elle à le mérite de le refaire penser à ce paradoxe religieux : 

[A la base je voulais commencer par une citation de Kingdom of Haeven version longue mais je ne m'en souviens plus et ne la trouve pas, peut être une autre fois]

Dans le film, Patriarche de Jérusalem laisse entendre que celui qui ne croit pas en Dieu ira en enfer. Dans le même film, les croisés combattent les musulmans qui, eux, ont également une religion avec (équivalent) enfer et paradis (non ? arrêtez-moi si je me trompe). 

Alors voila, si : 

NE VONT AU PARADIS QUE CEUX QUI ADORENT UN DIEU UNIQUE + PLUSIEURS RELIGIONS MONOTHÉISTES EXISTENT = NOUS IRONS TOUS EN ENFER (?)

Du coup (logiquement seulement) quel est l'intérêt d'être juste et (surtout) de suivre certains commandement si notre place dans le four à 180° (comme pour les gâteaux) est assurée ! 

Nouveau rapport au Dieu... # Car l'homme est un citron pensant. 

Comme je ne suis pas vraiment une mailh sur la religion je suis aller sur forum-religion (et comme tout forums -à part sur les patates- les gens se foutent sur la gueule) ou plusieurs personnes se posent réellement la question de savoir s'ils ont un ticket pour le paradis.

- QUESTION : On va en Enfer si on est pas chrétien ?*

RÉPONSE :  « Mc 16.16 - Celui qui aura cru, et qui aura été baptisé, sera sauvé; mais celui qui n'aura point cru, sera condamné. »

- QUESTION : J'aimerai savoir sur quels critères un homme ira en enfer ou au paradis dans l'islam ? Qu'est ce qui fait qu'un homme est juste ou non pour Allah ?

RÉPONSE :  Très simple ! En effet, Mahomet a dit: « quiconque dit: j'accepte Allah comme Seigneur, l'Islam comme religion, et Muhammed comme Prophète, le Paradis lui sera obligatoirement attribué. »

Cependant (et d'après ce que j'ai compris avec mes pauvres capacités) les deux discutions disent à un moment ou un autre que nous serrons jugé selon notre religion : ouf ! 

D'ailleurs pour aller dans ce sens une autre discussion commence ainsi : 

- QUESTION : Qu'est-ce que je dois faire pour rentrer au paradis ?

RÉPONSE :  Quel paradis celui d'Allah ou celui dont parle la Bible ?

Sur ce forum vous pouvez trouver des discussion entre un mormon, un musulman, un catholique et un agnostique ! Oh yeah !

Heureusement Balian à la réponse à tout ça :

Balian : « Nul d'entre nous n'a pris cette ville aux Musulmans. Nul Musulman de la grande armée qui marche contre nous n'était né quand cette ville tomba. Nous nous battons pour un affront qu'aucun de nous n'a infligé contre des gens qui n'étaient pas nés quand il fut infligé. Qu'est-ce que Jérusalem ? Vos lieux saints sont bâtis sur les ruines du temple juif que les Romains ont abattu. Les Musulmans ont bâti leurs lieux de culte sur les vôtres. Qu'il y a t-il de plus sacré ? Le Mur, la Mosquée, le Sépulcre ? Qui est légitime ? Nul n'est légitime. Tous sont légitimes. Nous ne défendons pas cette ville pour protéger les pierres mais le peuple qui vit à l'intérieur de ces murailles. » 

Orlando Bloom, Kingdom of Heaven (2005), écrit par William Monahan

Deuxième petite chose, comment a-t-on pu tuer des hérétiques parce qu'ils ne croyaient pas en Dieu ? Qui voudrait croire en un tel Dieu ? Bon, mon exemple est un peu extrême mais dans tout les cas personne ne veut croire en un Dieu qui le condamne. 

COMMENT PEUT-ON CROIRE EN UN DIEU EXTRÉMISTE ?

Pascal lance un pari (sans relation avec un dieu extrémiste) : 

« Vous avez deux choses à perdre : le vrai et le bien, et deux choses à engager : votre raison et votre volonté, votre connaissance et votre béatitude ; et votre nature a deux choses à fuir : l'erreur et la misère. Votre raison n'est pas plus blessée, en choisissant l'un que l'autre, puisqu'il faut nécessairement choisir. Voilà un point vidé. Mais votre béatitude ? Pesons le gain et la perte, en prenant croix que Dieu est. Estimons ces deux cas : si vous gagnez, vous gagnez tout ; si vous perdez, vous ne perdez rien. Gagez donc qu'il est, sans hésiter. »

Blaise Pascal, Pensées

Bref, pour conclure après avoir lancé plusieurs idées en l'aire sans les rattraper, voici comment plier un polo en 3 secondes.