Un blog, Pascal et un rasoir [deuxième partie]

Yolo les asticots !

Choses promises, choses dues. Après un Nouveau départ (quel jeu extraordinaire sur le titre !), me revoilà pour la deuxième partie de Un blog, Pascal et un rasoir ! Deuxième partie qui aurait dû sortir il y a quelques temps déjà mais un accident inexplicable a retardé la chose. Le voila donc tout nouveau tout neuf, motivé par une soirée bien arrosée ! 

AVANT PROPOS

PREMIÈRE PARTIE

DEUXIÈME PARTIE

Désolé les pupes, mais il va falloir commencer par du lourd : le peuple, les demi‑habiles et les habiles selon Pascal*. Quoi ?! Pascal parle de la dernière technique de l'épilation au laser et de la douceur de la pâte au sucre dans Les Pensées ? Non. Mais alors pas du tout. 

* En réalité, nous ne suivrons pas les pensées de Pascal jusqu'au bout puisque nous n'aborderons pas le côté religieux de la question (avec les dévôts et les chrétiens parfaits).

« Gradation. Le peuple honore les personnes de grande naissance. Les demi‑habiles les méprisent, disant que la naissance n’est pas un avantage de la personne, mais du hasard. Les habiles les honorent, non par la pensée du peuple, mais par la pensée de derrière. » (Les Pensées de Blaise Pascal, [LG 83 / Laf 90])

Pascal propose ici trois catégories :

• LE PEUPLE : « Le peuple représente le degré [...] de la naïveté [...] : il croit fermement que les lois de son pays sont essentiellement justes (en général il n’en connaît pas d’autres), et que les "personnes de grande naissance" sont d’un caractère véritablement supérieur à la masse. »

• LES DEMI-HABILES : « les demi‑habiles sont des "esprits déniaisés", qui ont compris qu’entre être et paraître il n’y a pas de liaison nécessaire. [...] Mais le demi‑habile en conclut immédiatement qu’il faut mépriser les grands de naissance, puisque leur valeur n’est pas nécessairement à la hauteur de leur situation. [...] En fait les demi‑habiles ne sont qu’à moitié habiles, parce qu’ils ne voient qu’un côté du problème : ils ignorent ou ne veulent pas savoir qu’ils ne valent souvent pas mieux que les grands qu’ils méprisent, ou que les lois prétendument justes qu’ils veulent établir sont tout aussi arbitraires que celles qu’ils veulent supprimer. »

« Il faut avoir une pensée de derrière, 

et juger de tout par là, en parlant cependant comme le peuple. » (LG 84 / Laf 91)

• LES HABILES : « Les habiles ont en commun avec les demi‑habiles de dissocier l’être et l’apparence : ils savent eux aussi qu’il n’y a pas de rapport entre la situation sociale et la nature personnelle des grands. Mais ils n’en concluent pas pour autant que ceux-ci sont méprisables. Leur pensée est plus complexe. [...] Ils gardent donc pour eux le jugement qu’ils font des grands, [...] et sans considérer les princes comme naturellement supérieurs, [...] ils accordent aux grands de naissance les marques de respect social que demande leur condition, mais sans y attacher d’estime intérieure. [...] Cette attitude est inspirée par l’intérêt bien compris : l’attitude des habiles, contrairement à celle des demi‑habiles, tend à préserver l’ordre social en place, afin d’éviter les guerres civiles. »

« Le plus grand des maux est les guerres civiles. » (LG 87 / Laf 94)

Vos petits yeux ébahis !

Déjà ce n'est pas l'air folichon et en plus quel est le rapport avec l'épilation ? Aucun directement : nous allons réfléchir par analogie. Et si nous imaginions que "les personnes de grande naissance" = l'épilation ! 

« Le peuple honore l’épilation. Les demi‑habiles la méprise, disant que cette pratique esthétique n’est pas inhérente à la société, mais un hasard. Les habiles l'honorent, non par la pensée du peuple, mais par la pensée de derrière. »

Alors :

• LE PEUPLE : ne pense pas (j'ai fait court pour ne pas faire insultant). 

• LES DEMI-HABILES : ont compris que l'épilation est une pratique dégradante imposée par la société et la méprise. 

• LES HABILES : ont compris que l'épilation est imposée par la société et s'épilent quand même (pour éviter la guerre civile).

Maintenant, un petit interview de vous à moi par moi :

VOUS : Je m'épile, je ne vois pas ce que je fais de mal. Pourquoi te retiens-tu de m'insulter ? 

KOPPA : Peuple, réfléchissons et soyons francs : l'épilation n'est pas un acte naturel (puisque autrement vous admettez qu'une femme ne peut être belle par nature) ni un acte de bien être (en fait, c'est de la mutilation -cf. déf. du cnrtl : "ablation accidentelle ou volontaire, retranchement d'un membre ou d'un organe externe qui cause une atteinte grave et irréversible; résultat de cette action"). 

VOUS : N'est-ce pas exagéré de parler d'une guerre civile ? 

KOPPA : Si. Mais Pascal m'a toujours fait rire avec sa guerrecivilophobie (même si en fait ce n'est pas drôle) alors j'ai décidé de garder cette partie pour l'article. 

Je tiens quand même a préciser que certains ont réfléchis au lien entre le patriarcats et l'épilation féminine. 

VOUS : Mais alors... Vous êtes une demi‑habiles ? 

KOPPA : Malheureusement, mon cas est également perdu. Mon regard esthétique s'est déjà formé : je réfléchis mais je ne fais rien (je suis une habile à tendance flexi-demi). J'espère que notre génération prendra conscience du mal que nous nous faisons et que la prochaine génération sera formée de demi‑habiles, prêtes à renverser l'ordre esthétique.

TROISIÈME PARTIE

Pour aller plus loin (et devenir au mieux une demi-habile, au moins une habile) :

- Pin-up Bio et l'épilation

- une vidéo sur l'épilation etc

- Fragment Raisons des effets n° 9 / 21 et son explication

Les dernières frasques sexuelles de l'impossible juste

Je sais. A nouveau. L’impossible juste, tel Freddy Krueger*, ne peut s'empêcher de venir hanter nos cauchemars (mais qu'a-t-on fait pour que cela arrive ?) ! C'est ainsi qu'après mon premier article sur lui, Le végétarien ou l'impossible juste, j'avais été prise d'une frénésie destructrice et vengeresse de justice et avais tout mis en oeuvre pour vous révéler la vérité. Bien que je m'étais promise de ne plus parler de l'impossible juste (c'est faux) mais le voici qui réapparaît (en comparaison, il y a bien eu un remake du film Les Griffes de la nuit) ! 

* Je vous parle bien ici des nombreux films avec Robert Englund.

Je tiens tout d'abord a remercier Applejack et Rainbow Dash (anonymat préservé) d'avoir évoqué cette charmante question (ci-dessous), un midi, au cours d'un pique-nique.

Générique de Masters of Sex

LES VÉGÉTARIENS PEUVENT-ILS AVALER LORS

DE PRATIQUES SEXUELLES BUCCALES ?

J'utiliserai des mots latins dans cet article pour vous montrer l'étendue de ma connaissance en terme de choix des langues sur wikipédia scientifique et pour donner l'apparence d'un article sérieux (qui n'utilise pas la méthode HBO : un scénario, du sexe, du sang - j'ai été tenté de mettre du sang à la fin de cet article... gratuitement. Edit : fait). 

Cette question repose sur deux éléments : la définition même de ce qu'est le végétarisme et le mouvement antispécisme qui l'accompagne. Avez-vous appris votre leçon ? Si ce n'est pas le cas, revoyons ensemble vite fait ces deux éléments (wikipédia et son remarquable esprit de synthèse) : 

Le végétarisme : « [...] est une pratique alimentaire qui exclut la consommation de chair animale pour des motivations diverses. »

L'antispécisme : « [...] s'oppose au spécisme qui place l'espèce humaine avant toutes les autres. »

En réfléchissant un peu, on comprend ce qui turlupine certain-e-s végétarien-nne-s ! En effet, l'effusum vaginale et l'eiaculatum étant des liquides biologiques animals (donc humains compris) expulsés du corps lors de l'éjaculation, les végétariens pourraient les exclure de leur régime alimentaire au même titre que la chair. 

En réfléchissant encore, plusieurs questions apparaissent. En effet, peut-on considérer l'effusum vaginale et l'eiaculatum comme de la chair animale ? La question de manger ou non des liquides biologiques expulsés lors de l'éjaculation ne s'est sans doute jamais poser pour les animaux non-humains. 

De plus, le régime végétarien est en parti basé sur les produits laitiers parce qu'ils ne nécessitent pas la mise à mort d'un animal, au même titre que la consommation d'effusum vaginale ou d'eiaculatum. 

Je conclurai cette partie en disant que la pratique de la fellatio ou du cunnilinctus est sans risque pour l’éthique végétarienne. 

Générique de Masters of Sex

LES VÉGÉTALIENS PEUVENT-ILS AVALER LORS

DE PRATIQUES SEXUELLES BUCCALES ?

TOUT se complique lorsque l'on parle des végétaliens. 
A la différence du végétarisme, le végétalisme : « [...] exclut les produits et sous-produits d'origine animale (viandes, poissons, crustacés, mollusques, gélatine, œufs, lait, miel, etc) ». En bref, tout ce qui serait issu de l'exploitation d'un être vivant (dont l'homme - cf. l'antispécisme).

Laissons de côté le côté écologique (et/ou religieux) de la question qui ne nous avance pas pour nous concentrer à nouveau sur l'éthique : la question de l'exploitation. Parce que ce n'est qu'en s'interrogeant sur cette notion que nous parviendrons à répondre à cette épineuse question. 
En effet, en creusant un peu, on se peut arriver à la conclusion que le régime végétalien vient d'un refus d'un rapport de force entre les être vivants (pouvant conduire à la mort d'animaux non-humains) établi par les conditions d'élevage.
Le végétalisme est la conséquence logique de ce refus : il y a une réflexion éthique avant le choix alimentaire. En d'autres termes : un végétaliens n'est pas d'abord quelqu'un qui ne consomme aucun produits et sous-produits d'originale animale mais une personne qui a mûrit ses motivations.

Dans le cas où les végétaliens refuseraient d'avaler l'effusum vaginale et/ou l'eiaculatum pour des raisons purement végétaliennes, on peut en conclure qu'ils considèrent les rapports sexuels (aboutissant généralement à l'éjaculation) comme une exploitation qu'ils ne peuvent cautionner moralement.
Si les végétaliens ne peuvent cautionner moralement l'exploitation des Hommes qui aurait pour but de produire de l'effusum vaginale ou de l'eiaculatum (est-ce que je viens vraiment de dire ce que je viens de dire ?) alors je suppose qu'ils ont dit adieu à la position de la salade (équivalent du lotus - je sors) pour passer à l’abstinence (deuxième option : vivre dans le remord).

Bref, cette question aboutie rapidement à un cul-de-sac (je sais que certain-e-s vont quand même continuer à se torturer pour ça) et puis sérieusement : est-ce vraiment important ?

Je pense que les végétaliens qui continuent de se retourner le cerveau sur cette question sont psychorigides (mon verdict est tombé) : des obnubilés l'antispécisme. Élevant cette notion au rang de sainte loi rigide de leur régime de vie, ils en oublient qu'ils n'entretiennent pas les mêmes rapport avec les hommes et avec les animaux*. 

* les végétaliens zoophiles sont des cas à part puisque, à l’instar des végétaliens violeurs, ils contredisent le principe d'exploitation des autres animaux (humains ou non humains). Je vous renvoie à mon propre article : Votre compagne/on est-elle/il zoophile ?

Je conclurai donc cette partie en disant que végétariens et végétalien-ne-s peuvent s'en donner à cœur joie avec la pratique de la fellatio ou du cunnilinctus ! 

Fried Green Tomatoes
- ah... Ces sanguinaires beignets !

Voila les poneys ! (C'est toujours mieux que « voila les filles (｡◕‿-｡)✿ ! »)

J'attends maintenant vos réactions et vos témoignages !
- Je rigole (a propos de cette dernière phrase, de l'article et même du blog en général - Youhou !). 

Le cri du chat-huant ou le rêve de Philip Carvel

Mauvais dosage (The last man on Earth)

【 LE MISANTHROPE 】

Acte I, Scène première

PHILINTE
###Lorsqu’un homme vous vient embrasser avec joie,
###Il faut bien le payer de la même monnoie,
###Répondre, comme on peut, à ses empressements,
###Et rendre offre pour offre, et serments pour serments.

ALCESTE
###Non, je ne puis souffrir cette lâche méthode
###Qu’affectent la plupart de vos gens à la mode ;
###Et je ne hais rien tant, que les contorsions
###De tous ces grands faiseurs de protestations,
###Ces affables donneurs d’embrassades frivoles,
###Ces obligeants diseurs d’inutiles paroles,
###Qui de civilités, avec tous, font combat,
###Et traitent du même air, l’honnête homme, et le fat.
###Quel avantage a-t-on qu’un homme vous caresse,
###Vous jure amitié, foi, zèle, estime, tendresse,
###Et vous fasse de vous, un éloge éclatant,
###Lorsque au premier faquin, il court en faire autant ?
###Non, non, il n’est point d’âme un peu bien située,
###Qui veuille d’une estime, ainsi, prostituée ;
###Et la plus glorieuse a des régals peu chers,
###Dès qu’on voit qu’on nous mêle avec tout l’univers :
###Sur quelque préférence, une estime se fonde,
###Et c’est n’estimer rien, qu’estimer tout le monde.
###Puisque vous y donnez, dans ces vices du temps,
###Morbleu, vous n’êtes pas pour être de mes gens ;
###Je refuse d’un cœur la vaste complaisance,
###Qui ne fait de mérite aucune différence :
###Je veux qu’on me distingue, et pour le trancher net,
###L’ami du genre humain n’est point du tout mon fait.

【 A PROPOS DU MISANTHROPE 】

Qu'est-ce donc que le misanthrope de Molière ? Un homme de bien qui déteste les mœurs de son siècle de la méchanceté de ses contemporains ; qui, précisément parce qu'il aime ses semblables, hait en eux les maux qu'ils se font réciproquement et les vices dont ces maux sont l'ouvrage. S'il était moins touché des erreurs de l'humanité, moins indigné des iniquités qu'il voit, serait-il plus humain lui-même ? Autant voudrait soutenir qu'un tendre père aime mieux les enfants d'autrui que les siens, parce qu'il s'irrite des faites de ceux-ci, et ne dit jamais rien aux autres ?  

J.-J. Rousseau, Lettre à M. d'Alembert sur les spectacles (1758)

Lunettes kaléidoscopiques (parce que je rêve d'en avoir des comme ça).

【 HUMAINS EST UN FILM D'HORREUR FRANCO-HELVÉTO-LUXEMBOURGEOIS 】

Sauf que selon filmsactu.com « Humains s'impose immédiatement comme un gentil nanar parfaitement inoffensif » et totalement décevant (au titre, je m'attendais à voir un film d'horreur du point de vue d'un animal quelconque ou de la Terre elle-même est confrontée au monstre qu'est l'homme). 

Les humains, on les aime : ils sont « trop mimi ! » (surtout certains en fait comme P-H ou Sherlock Holmes). Cependant, les humains sont comme les bonnes blagues : une fois 190 à 206 millions c'est rigolo, deux fois 679 millions, ça l'est moins, la troisième fois mais 7,3 milliards ce n'est plus drôle du tout. 

#

Alors comment faire, au risque de passer pour un misanthrope, pour contenir ces petits humains que l'on aime beaucoup ?

 #

【 LE MOUSTIQUE TRANSGÉNIQUE 】

#

« Une nouvelle technique mise au point par des chercheurs sur la modification génétique des moustiques pourrait considérablement contribuer à l'éradication du paludisme. Le paludisme tue plus d'un million de personnes par an. » 

# 

« Alors votre réponse [au paludisme] serait une sorte de génocide ? [1] » 

Andrea Crisanti [2], un des auteurs des travaux de la nouvelle recherche, affirme que l'injection d'un gène qui ferait en sorte que la vaste majorité de leur progéniture soit des mâles dans les moustiques « offre un avantage à court terme car les mâles ne mordent pas les humains [et ne transmettent pas le paludisme]. Toutefois, sur le long terme, nous finirons par éradiquer ou réduire considérablement les moustiques. Cela pourrait contribuer substantiellement à éradiquer le paludisme, en association à d'autres outils tels que les insecticides.  »

Ne pourrait-on pas appliquer aux hommes le principe du moustique transgénique ? 

【 JANUS 】

C'est un peu ce que propose Janus [3] (nous aborderons plus bas ce qu'est Janus). 

Qu'est-ce qui motive Janus ? Pour des raisons techniques, il m'est impossible de placer directement sur mon blog une vidéo explicative, c'est pourquoi je vous demande de vous sortir votre souris du c** et de visionner la vidéo ici, elle ne contient (presque) aucun spoiler. 

(⊙ε⊙)

Becky- « Alors votre réponse à ça serait une sorte de génocide ? » (Vous ai-je déjà dit que Becky est agaçante ?)

The Network - « Non, mais non ! Ce n’est pas un génocide. Notre réponse est Janus. [...] Janus affecte 90 à 95% de la population et ne laisse qu’une personne sur vingt fertile. On prédit que la population se stabilisera à 500 millions en moins de 100 ans. D’ici là, on devrait avoir retrouvé les taux normaux de reproduction. » « Les cellules touchées ne peuvent plus se répliquer et deviennent inutiles. Le changement est permanent … et héréditaire. »

Voilà, nous y sommes. La survie se passe de morale, l'amour aussi [4].

【 QUESTIONS TECHNIQUES 】

Janus fonctionne sur certains individus seulement, porteurs de certains gênes (sélectionnés à l'avance). Qui choisir et comment ? En d'autres termes, la question qui se pose est : quel(s) caractéristique(s) choisiriez-vous de laisser prospérer ? 

- Il faut une caractéristique qui regroupe un nombre assez faible de personne mais pas trop faible ; 

- Il faut également que cela se face sans distinction qui laisserait une partie de la planète de côté (par exemple, il n'y a pas de roux partout -et de toute façon il n'y a pas assez de roux pour qu'ils constituent le ticket gagnant le droit à la famille procréatrice) ;
- Il faut aussi, pour finir, que la sélection soit assez hasardeuse. 

Pourquoi ne pas décider de cela en fonction des groupes sanguins ? 

Statistiques en France [4]

Malheureusement, les groupes sanguins ne sont en fait pas équitablement répartis sur Terre. Mais l'idée reste à creuser. 

(⊙ε⊙)

Quoi qu'il en soit, Janus, dans l'idée première, ne pose pas de problème de mort douloureuse (juste une petite grippe et le vaccin approprié) mais implique seulement une légère crise économique et sociale. Toute la subtilité repose donc sur le dosage. 

La saison 3 de Utopia a été annulée. Malheureux événement. Mais je me console en me disant que la saison 02 offrait une fin acceptable et triomphante, dans un sens (malgré le "mauvais dosage" - j'aime imaginer que The last man on Earth lui rend hommage). 

【 LA POLITIQUE DE L'HÉRITIER 】

Le problème avec Janus, c'est la transition : brutale. 

C'est pourquoi, à partir de l'idée de la politique de l'enfant unique, j'ai pensé à une politique des deux enfants (je sais, ça en jette dit comme ça). 

Je tiens à préciser que cette politique du contrôle des naissance ne se justifierait que sur un plan purement démographique. De plus, je pense qu'en expliquant le pourquoi du comment à une population parfaitement raisonnable, nous n'aurions aucun problème d'avortement sauvage, de gendercide ou de trafic d'êtres humains. 

L'idée est de réguler doucement la population et, à long terme, de la faire baisser jusqu'à un retour au raisonnable (décidément, ce mot revient souvent), à partir de la logique : un humain = un humain. 

Comment procéder ? Fini les arbres généalogiques de plus en plus grands : bienvenu les haies bien taillées. 

Chaque humain aurait le droit à son "héritier", un enfant à élever pour la prochaine génération. Donc, en toute logique, cela limite normalement les grossesses d'une femme à deux (ça, c'est de la théorie). 

Voici ce qui disparaîtrait : 

Chaque humain représente une lignée (passe passe de la lignée familiale à la lignée individuelle), elle-même représentée par une couleur (je sais, il y a deux fois le même vert mais j'aime beaucoup le vert). 

Et vous ? A quel moyen pensez-vous pour contenir la croissance démographique ? Y pensez-vous souvent ? 

Que pensez-vous de l'éthiquement correct dans ce cadre ? 

Sources : 
Trilogie des Qatsi
Population Mondiale
[1] Instare, scènes et critiques : Utopia, Janus.

[2] Sur les moustiques transgéniques
[3] Janus est de l'ordre de la fiction
[4] Utopia - PILOTE la chronique série #04

Le Figaro : Quelle est la proportion des différents groupes sanguins dans la population française ?

+ (hors source) : Un site bizarre

** Ceci est de l'ordre de la fiction (et de l'utopie -donc de la fiction quoi). 

L'impossible juste frappe encore !

Après « Le végétarien ou l'impossible juste »

et « Lutter contre l'impossible juste »

La saga continue !

Je repars en lutte contre les végétariens qui, encore plus fort que la franc-maçonnerie ou que les Sages de Sion, envahissent peu à peu notre quotidien et contrôle le gouvernement dans l'ombre ! 

Selon eux : 

VEGETARIENS

= BONHEUR ET SANTE DES ANIMAUX

The big bang theory

Ma croisade contre les végétariens repart donc de plus belle avec une nouvelle fois de nombreuses révélations qui vous feront froid dans le dos ! En effet, saviez vous que si les végétariens* parviennent à leurs fins... Vous n'aurez plus de chien ? 

* j'entend par là les végétariens ayant tout le pack écolo-végéto-et-protection -(extrême)-des-animaux.

En fait, cela s'applique à l'ensemble de vos animaux domestiques d’intérieur (sauf les chats de campagne) car qui dit animaux domestiques dit cages pour certains et dépendance vis-à-vis de vous pour tous. 

• Exemple : vous avez un RAT = vous avez une cage pour ce rat. Si vous m'opposez le fait que votre rat n'est dans sa cage que la nuit (pourquoi pas) le problème reste le même : sa liberté (et sa nourriture) dépend de votre bon vouloir. 

• Exemple : vous aimez votre CHIEN, n'est-ce pas ? Eh bien lui est obligé de vous aimer, c'est une sorte de de syndrome de Stockholm mais appliqué à la domestication des animaux. Bon, en réalité que votre chien vous aime ou pas ne change pas le problème majeur : sa dépendance complète vis-à-vis de vous, qui lui fournissez sa nourriture et un abri. 

Cette dépendance ne va-t-elle pas à l'encontre du droit des animaux ? Expliquez-moi : comment peut-on lutter pour le droit des animaux si on a soi-même des animaux domestiques ? Je laisse ces questions en suspens (j'en ai assez dit). 

VEGETARIENS

= PLUS DE CHIENS DOMESTIQUES

Choupette, le chat de Karl Lagerfeld

Passons maintenant à une autre catégorie : les animaux domestiques d’extérieur. 

Peter Singer, un philosophe utilitariste* australien et défenseur du droit animal, auteur notamment de La libération animale, écrit dans Philosophie magazine l'article "Et si... les animaux avaient des droits", évoquant un monde où la consommation de viande aurait largement diminué : 

« Si la société en venait, petit à petit, à reconnaître des droits aux animaux, cela conduirait à des changements drastiques. Certaines personnes continueraient à consommer de la viande d'élevage, des oeufs et des produits laitiers, à condition que les animaux aient eu de bonnes conditions de vie, en extérieur, dans des groupes sociaux de taille compatible avec leur espèce particulière. Mais cela ne serait probablement. qu'une étape : face à la diminution de la demande de produits animaux, l'industrie de la viande serait contrainte d'élever moins de volailles, de cochons et de bétail. À terme, [...] les industries fermières produisant du lait, des oeufs et de la viande disparaîtraient à leur tour. » (Peter Singer, "Et si... les animaux avaient des droits", Philosophie magazine, avril 2009, n° 28, p. 45, traduit Sven Ortoli).

 * J'en profite pour vous écrire un petit post-it sur Peter Singer : ses positions en tant qu'utilitariste sont très controversées, notamment lorsqu'il est question de l'avortement, de l'euthanasie et de l'infanticide. Il faut dans un premier temps, pour comprendre sa prise de position, regarder cette vidéo.

Exemple : les VACHES, telles que nous les connaissons en France, c'est-à-dire en tant que mammifères domestiques, descendent des aurochs sauvages. Une série de sélections a été faite sur l'animal dont une première a porté sur leur comportement pour répondre aux exigences particulières de l'homme. Cela s'est passé 10 500 ans et depuis, les vaches sont devenues celles que nous connaissons : paisibles. En bref, la vache domestique n'est maintenant qu'une lointaine cousine de l'aurochs et contrairement à ce dernier, la vache ne survivrait pas très longtemps sans l'aide de l'homme puisqu'elle en est dépendante. 

VÉGÉTARIENS

= PLUS DE VACHES

Et vous, que pensez-vous de l'extinction des vaches ?

Faut-il prévoir des sanctions contre les végétariens ?

Sheldon aime beaucoup les vaches à cause de leurs oreilles toute douce.

Pour aller plus loin je vous conseille :

- le court article de Peter Singer, "Et si... les animaux avaient des droits", Philosophie magazine, avril 2009, n° 28 ;

- si vous vous interessé à la domestication des vaches : La génétique révèle que les vaches étaient presque impossibles à domestiquer ; 

- une vidéo certes facultative mais révélatrice quant à l'ensemble de cet article. 

Devrais-je créer un libellé spécial pour les articles concernant ma croisade contre les végétariens ? [c'est une blague] 

Lutter contre l'impossible juste

Selon les végétariens : 

VÉGÉTARIENS

= LUTTE POUR UNE ALIMENTATION PLUS SAINE (OBÉSITÉ, TROUBLES ALIMENTAIRES, ETC)

= LUTTE POUR LA SURVIE DE LA RACE HUMAINE. 

Aujourd'hui, alors que je lisais tranquillement la Bible - non, je rigole, alors que je lisais tranquillement Sur les épaules de Darwin, Retrouver l'Aube de Jean-Claude Ameisen (vous ne trouvez pas que son nom de famille ressemble à « Amazing ! » ?) j'ai eu un tilt à la page 30 : 

« L'usage du feu a eu de profonds effets sur le mode de vie et l'évolution physiologique des hominines, puis de toutes les lignées humaines auxquelles ils ont donné naissance et dont nous sommes, aujourd'hui, les seuls survivants. 

La cuisson, en rendant les aliments plus faciles à mastiquer et à digérer, a entraîné une diminution du volume de tube digestif. Elle a réduit la déperdition d'énergie consacrée à la mastication et à la digestion, tout en augmentant la quantité de calories qu'il est possible d'ingérer, favorisant ainsi l’augmentation de volume du cerveau, en lui donnant accès à une proportion plus importante de l’énergie qui lui est fournie par l'alimentation.  »

SI CONSOMMATION DE VIANDE CUITE

= DIMINUTION DU VOLUME DE TUBE DIGESTIF 

= RÉDUIT LA DÉPERDITION D'ÉNERGIE 

= AUGMENTANT LA QUANTITÉ DE CALORIES QU'IL EST POSSIBLE D'INGÉRER

= PLUS GROS CERVEAU

= UTILISATION DE LA MAIN POUR DES FONCTIONS PLUS ÉLABORÉS ET MANIPULATION D'OUTILS ET LANGAGE*.

« Si vous aussi comme Bella Swann (ferme ta bouche tu vas gober une mouche) vous ne comprenez rien à ce que dit Bebert » (je me cite moi-même U_U... Et ici c'est Jean-Claude), alors relisez mon petit résumé. 

En suivant ce même raisonnement, on peut arriver à des conclusions alarmantes quant à la place des végétariens (« ces impossibles justes ») dans notre société ! Et pourtant, leur nombre est croissant. Puisque l'évolution à sélectionné les lignées humaines consommatrices de viande cuite alors la présence des végétariens mène la race humaine droit dans le mur.

En toute logique, je dirais qu'à long terme (le temps de l'évolution), nous verrions les effets de la viande cuite sur notre organisme disparaître pour nous adapter à ce nouveau régime alimentaire végétarien. Ainsi : 

AINSI CONSOMMATION DE LÉGUMES UNIQUEMENT

= AUGMENTATION DU VOLUME DE TUBE DIGESTIF

= PERDITION D'ÉNERGIE

= DIMINUTION LA QUANTITÉ DE CALORIES QU'IL EST POSSIBLE D'INGÉRER

= REDUCATION DE LA TAILLE DU CERVEAU

= PERTE DE NOS POSSIBILITÉS ET SAVOIRS TECHNIQUES. 

Petit collage de ma main. 

En réalité (et sur le long terme -celui de l'évolution) : 

VÉGÉTARIENS
= LUTTE POUR UNE ALIMENTATION PLUS SAINE DONC SANS VIANDE
= PERTE DE NOS POSSIBILITÉS ET SAVOIRS TECHNIQUES
= EXTINCTION DE LA RACE HUMAINE. 

Citoyens, citoyennes,
L'heure est grave, posons-nous les bonnes questions. En plus de leur logique douteuse (je me réfère à la thèse du Docteur Koppa, spécialiste de logique végétarienne)  les végétariens sont une véritable épée de Damoclès qui menace de s’abattre sur la chaîne de l'évolution, brisant ainsi par leur seul caprice d'effort de la Vie. Qui sont-ils pour se permettre menacer le langage ? Qui sont-ils pour remettre en question notre nature sociale** ?
Révoltez-vous ! Restons ensemble des animaux politiques** ! 

* L'évolution du cerveau

** « L'homme est par nature un animal politique» (Aristote) 

Et vous, que pensez-vous de l'extinction de la race humaine ?

Faut-il prévoir une peine de prison pour les végétariens ?

Et toi, quelle citation te représente ?

Remarques (parce qu'on ne rigole pas avec les végétariens) : 

- libellé : humour ; 

- par contre c'est vrai que les végétariens (je ne vais pas ressortir et réexpliquer le cliché du végétariens, une fois -la dernière fois- est suffisant) ne pourront plus dire que manger de la viande n'est pas naturelle ; 

- je ne suis pas professeur en science naturelle mais je suis au courant que ma théorie est bidon). 

Une vérité qui dérange : les zombies sauveront la planète

Voici un article que j'avais sous le coude depuis un bon moment déjà mais que je n'avais jamais fini. Jusqu'à aujourd'hui. En effet, suite à une sorte de pari (avec cadeau à la clef) : j'ai envoyé cet article au site *** (ce n'était pas mon idée mais le cadeau proposé me plaît -évidement, puisqu'il s'agit de mon choix). J'attends la réponse. 

P.s : je n'ai pas pu l'envoyer avec cette mise en page. 

•°•

Vous avez été élevé dans une famille adepte des petits gestes écolos ayant toujours été sensible à la protection de l’environnement ? Dans ce cas, vous serez heureux en cas d'attaque de zombies. « Étrange ! » me direz-vous. Peut être changerez-vous d'avis après avoir écouté mes arguments et comme moi, vous verrez qu'être un adepte du pack écolo-végéto-altermondialiste peut s'articuler avec votre amour des zombies.

♥ COMMENT VA SE PASSER L'ATTAQUE ZOMBIE ?

D'abord les bases : la théorie pure et dure en cas d'attaque zombies. Ma passion (que mon bon sens censure -par rapport à la rigidité cadavérique, aux asticots... ) prévoit deux possibilités :

1. Attaque zombie → panique de la population → dispersion → création de petits groupes → alternance entre errance et attaque zombie → diminution du nombre de groupes → MORT (ou mort prochaine de la race humaine vu le nombre de survivants, ce qui détermine le bas taux de survie des prochaine générations ainsi que le taux encore plus faible de leur possible reproduction pour perpétuer l'espèce).

2. Attaque zombie → panique de la population → dispersion → création de petits groupes → alternance entre errance et attaque zombie → sédentarisation → création de communauté → organisation → VIE.

Pas la peine d'évoquer le premier cas. Le deuxième cas en revanche, avec la sédentarisation, devient nettement plus intéressant (l'Histoire se répète) : envisageons-le comme une hypothèse de travail.

♥ QU'APPORTE LA SÉDENTARISATION ?

La sédentarisation post-attaque zombie, c'est quoi ? Et bien c'est comme environ 9 000 ans av. J.-C, c'est-à-dire que c'est l'établissement permanent dans un lieu sécurisé (prisons, îles, Fort Boyard, châteaux...). Cet établissement permet la passage d'une économie de prédation post-attaque zombie (chasse, cueillette, pillage) à une économie de production post-attaque zombie (agriculture, élevage, pillage organisé).

« Tout cela et tant d’autres choses font partie de mon quotidien » 

témoignera Janine dans le futur.

♥ VOUS LUTTEREZ PLUS EFFICACEMENT CONTRE LE GASPILLAGE DES RESSOURCES EN CAS D'ATTAQUE ZOMBIE :

En effet, dans votre vie actuelle, même si vous évitez de prendre des bains, que vous coupez l'eau lorsque vous vous brossez les dents ou que vous éteignez les lumières des pièces inutilisées, votre simple inattention quotidienne, inconsciente et inadmissible fait de vous une terrible menace pour l'environnement !

Heureusement, dans un monde infesté de zombies, vous adopterez – enfin – les bons gestes !

L'eau courante étant coupée, celle-ci sera devenue une denrée si précieuse que vous ne vous brosserez les dents plus que deux fois pas semaine (ce qui correspond également à votre stock de dentifrice) et l'électricité produit par le groupe électrogène du camp ne sera pas mis à votre disposition pour votre sèche-cheveux.

→ Conseil beauté : commencez dès à présent à espacer vos shampooings. Lorsque viendra l'attaque zombie, votre avantage capillaire vous permettra de garder le moral !

♥ REDUISEZ VOTRE EMPREINTE ÉCOLOGIQUE GRÂCE A UNE ATTAQUE ZOMBIE :

Qu'en est-il du recyclage des déchets en cas d'attaque zombie ? En réalité, la question se situe en amont : quels déchets ?

Qui dit passage à une ''économie de production'' dans un monde infesté de zombie dit agriculture, élevage mais également pillage organisé. Et qui dit pillage organisé dit collectes focalisées sur les conserves et les bocaux. Adieu l'industrie de l'emballage des produits périssables !

Les bocaux en verres seront réutilisés pour faire de nouvelles conserves tandis que les conserves métalliques serviront au jardin !

→ DIY : 35 idées pour recycler vos boites de conserves !

♥ UN QUOTIDIEN PLUS RESPONSABLE :

Venons-en justement au jardin. Privilégier le bio dans un scénario de sédentarisation post-attaque zombie, est-ce possible ? Je dirai même que « There is no alternative ». En effet, le processus de sédentarisation passe par le passage à l’agriculture. Or, l'établissement permanent se fait dans un lieu sécurisé donc un lieu clôturé et restreint, ce qui veut dire qu'il s'agira forcement d'une agriculture locale mais aussi qui a également de grande chance d'être biologique. Qui irait risquer un pillage dans un magasin de jardinerie ?

Ainsi, grâce aux zombies, vous allez privilégier et le bio et le local. Mais je sais que cela ne suffit pas à convaincre les plus sceptiques d'entre vous et qu'une question vous taraude encore : et si je suis végétarien/ne ?

Dans une zone sécurisée, l'élevage est réduit : les poulets et les cochons sont donc la meilleure option pour optimiser l'espace. Seulement, saviez-vous que produire de la viande demande avant tout de produire ce qui nourrira cette viande ? Autrement dit l'élevage utilise non seulement une grande quantité d'eau mais aussi des espaces agricoles qui pourrait être utilisés pour nourrir la communauté de survivants.

Qui plus est, la quantité de viande produite ne sera pas à l'image de l'offre actuelle des supermarchés. Vous avez donc de grandes chances pour que votre penchant végétarien se trouve satisfait !

♥ LE ZOMBIE, UN MAILLON DE L’ÉQUILIBRE NATUREL :

Que celles et ceux qui ne sont toujours pas convaincus par atouts apportés par l'attaque zombie m'exposent leurs derniers doutes ! Car je crois avoir satisfait toutes les demandes des adeptes du pack écolo-végéto-altermondialiste !

Non seulement les zombies nous forcent à vivre plus sainement mais ils nous livrent également une véritable leçon de vie ! Car même si de plus en plus de gens se mobilisent contre la destruction de notre environnement en ce début de XXIème siècle, nos différends nous empêchent toujours d'agir comme un tout, tandis que les zombies parviennent à tous nous regrouper dans un même combat : celui de la vie ! Vivons avec compassion, discernement et intelligence !

Mais souvenez-vous de ceci avant d'enfoncer votre pied de biche dans la tête de votre ancien voisin : les zombies feront également partie de ce nouvel équilibre naturel et nous devons les respecter pour cela ! Ne faisons pas les mêmes erreurs que par le passé...

•°•

Et vous, pensez-vous que les zombies soient le maillon manquant à l'équilibre de la planète ?
Comment réagiriez-vous face à une attaque de zombies ?
Que pensez-vous de l'importance de nos critères esthétiques un monde rempli de zombies ?

Je voulais en plus profiter du fait de publier sur mon blog pour parler du fait que la population se trouverait largement diminuer ce qui ne peut pas nous faire de mal. Mais bon, là, j'ai finalement la flemme. Edit : finalement j'aime bien parler de la croissance démographique. 

Le végétarien ou l'impossible juste

POURQUOI LES VÉGÉTARIENS NE PEUVENT-ILS PAS ETRE DES ÊTRES JUSTES ? 

SI / Le discours de l'association PETA (je vous épargne les 400 raisons d'être végétarien) : 

Pour aider les animaux, rien de tel que le véganisme : dans les élevages industriels, veaux, vaches, cochons, poules, dindes, canards et d'autres animaux encore vivent dans des cages surpeuplées, sans soins vétérinaires, sans exercice, sans jamais voir la lumière du soleil ou respirer l'air frais, privés même du simple contact de l'herbe sous leurs pieds. 

Ces êtres qui vivent, respirent, pensent, éprouvent sensations et sentiments et nous ressemblent sur tant de points, souffrent et meurent par millions chaque jour en France simplement pour que nous ayons le plaisir de manger un steak ou une tranche de jambon. Bien souvent, ils sont encore conscients quand ils sont égorgés, dépecés ou ébouillantés. 

Pour résumer : 

VÉGÉTARIEN 

= REFUS DE TRAITER AVEC CRUAUTÉ TOUT ETRE ÉPROUVANT LA VIE

= JUSTICE.

ET SI / Donc les végétariens se tournent vers les « fruits, légumes, céréales et légumineuses » sont « nos meilleurs alliés ! »... mais dont ils sont les pires ennemis *o* !

Les végétariens se condamnent à la famine étant donné que tout être vivant, des acacias au maïs en passant sûrement par les petits-pois éprouve la vie. Deux options s'offrent alors :

• 1. Les végétariens arrêtent de manger les fruits, les légumes, les céréales, etc et meurent. On ne peut donc pas dire qu'il existe des végétariens justes dans ce cas là s'il n'existe tout simplement plus de végétariens. 

• 2. Les végétariens décident de continuer à manger les fruits, les légumes, les céréales, etc et vivent. Mais en établissant une hiérarchisation des formes de vie ce qui est complètement paradoxale au vu de leur discours sur les animaux. On ne peut donc pas non plus dire qu'il existe des végétariens justes  dans ce cas là si les végétariens adoptent une doctrine contraire à l'éthique. 

ALORS / Pour récapituler (en prenant le cas n°2 -parce que je ne vais pas faire un article sur les morts) : 

VÉGÉTARIEN 

= REFUS DE MANGER LES ANIMAUX ÉPROUVANT LA VIE MAIS PAS LES PLANTES ÉPROUVANT LA VIE 

= HIÉRARCHISATION DES FORMES DE VIE 

= INJUSTICE. 

LE MANGEUR LAMBDA 

= MANGE LES ANIMAUX ET LES PLANTES ÉPROUVANT LA VIE (ET PARFOIS LES AUTRES HUMAINS AUSSI) 

= ÉGALITÉ DANS SON ASSIETTE

= JUSTICE. 

Comprenez pourquoi j'ai choisi Möbius. 

Source : - La logique formelle ; 

- Les plantes sont sensibles sur FranceInter (vace vidéo) et PourLaScience ; 

- Mobius bonus.

Dans un monde où la croissance démographique planétaire échapperait à notre contrôle il n'y aurait pas de chichis pour accepter le droit au mariage et à l'avortement pour tous.

Tant que cela peut aider les gens.
Tant que cela peut aider les gens.*

* Non ce n'est pas une répétition dans le sens ou la première phrase touche les personnes directement concernées (que cela soit pour éviter une grossesse non désirée ou pour aider à contrôler cette croissance démographique dans un cadre familial) et la deuxième est pour ceuxe qui bénéficierons de plus de place sur Terre grâce aux premiers.

Ouais... C'est tout bête.