Les partiels sur l'Océan

► NOVECENTO, LA LÉGENDE DU PIANISTE SUR L’OCÉAN ◄

« [Le monde] c'est un clavier de millions de touche, des millions, des millions et des milliards de touches, qui ne finissent jamais, et ce clavier-là, il est infini. Et si ce clavier est infini, alors [...] il n'y a aucune musique que tu puisses jouer. 

Ce monde collé à toi, et tu ne sais même pas où il finit. Jusqu'où il y en a. Vous n'avez jamais peur, vous, d'exploser, rien que d'y penser, à toute cette énormité, rien que d'y penser ? [...] 

La terre, c'est un bateau trop grand pour moi. C'est un trop long voyage. [...] Tout cet univers pèse trop lourd. Il n'y a pas de limite et de fin. Sur ce bateau, mes rêves ne sont pas plus longs que de la proue à la poupe. »* (Novecento ou Danny Boodmann T.D. Lemon 1900)

Les révisions sont fractaliennes et comme dirait (presque) Pascal : « Le silence éternel de ces [révisions] infini[e]s** m'effraie ». 

► TRANSFORMATION SPÉCIALE POUR LES PARTIELS ◄

« [Les partiels] c'est des réviser des millions de choses, des millions, des millions et des milliards de choses, qui ne finissent jamais, et ces révisions-là, elles sont infinies. Et si ces révisions sont infinies, alors [...] il n'y a aucun savoir parfait *** que tu puisses obtenir. 

Ces connaissances collées à toi, et tu ne sais même pas où elles finissent. Jusqu'où il y en a. Vous n'avez jamais peur, vous, d'exploser, rien que d'y penser, à toute cette énormité, rien que d'y penser ? [...] 

Les révisions, c'est un projet trop grand pour moi. C'est un trop long voyage. [...] Tout cet univers pèse trop lourd. Il n'y a pas de limite et de fin. Pour un exposé (ou un dossier), mes connaissances n'ont pas à être sont pas plus grandes que de l'introduction à la conclusion. » (La complainte des révisions)

* J'ai un peu mélanger des extraits de la pièce et du film.

** En gros, un fractal =  « répéter l'itération de [sa] construction à l'infini » [#]

*** "parfait" au sens "terminé" (par fait)

Renversement de pavé

Vert = pas cool ; orange = pas pas cool donc cool.

Vous avez déjà surement entendu l'expression "Tenir le haut du pavé". Au Moyen Âge [illustration 1], l'endroit le plus sûr pour sa nouvelle paire de chaussures était la partie haute de la rue : on évitait ainsi la boue et autres joyeusetés*.

* Cf. : arrivée de Marta et du Docteur dans l'Angleterre élisabéthaine de 1599 (saison 03, épisode 02) : Doctor Who remplit ainsi son rôle premier de série d'apprentissage !

Cependant l'organisation de nos rues a un peu changer (contrairement à l'illustration que j'ai utilisé [illustration 2]) et les chiens, plus que nos propres besoins, font des ravages. Ainsi donc, si autrefois, on avait l'air d'un vrai gentleman en laissant le haut du pavé à une dame, aujourd'hui, c'est l'inverse (dans le cas où les propriétaires ont une semi-conscience citoyenne). 

Vert = pas cool (plissez les yeux : il y a du vert sur les trottoirs) ; orange = mieux. 

Non, la mairie de Brest ne m'a pas payée pour une campagne de Serial Cleaner. C'est juste une idée qui trottait (en autres). 

Enquête par déduction sur la sexualité de Dieu

DIEUB... Mais quelle source d'inspiration ! Je pourrais mettre un lien (interarticlité) sur ses quartes lettres que cela ne suffirait pas (avec tout ça je devrais faire des études en théologie) ! (J'ai dû en rajouter une, le "b" - si le doute persistait chez quelqu'un...).

Pour débuter : nous partirons du principe qu'Il existe : oui, Dieu est une formidable hypothèse de travail !

Je profite donc que nous soyons en petit comité pour aborder un sujet peu commun :

LA SEXUALITÉ DE DIEU

Car si Dieu n'était pas un être sexuel, alors Il n'aurait pas créé le monde en y incluant le principe de la reproduction à deux. Pourquoi les cellules ont-elles le droit à la division et pas nous ?

« Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu. »

Donc si l'homme est un être sexuel, Dieu aussi. Mais alors... Quel est l'orientation sexuelle de Dieu ? Dans notre société, la majorité des personnes sont hétérosexuelles.

« Dieu créa l'homme [hétérosexuel] à son image, il le créa à l'image de Dieu [hétérosexuel]. »

# DIEU, HÉTÉROSEXUEL ? Cela pourrait expliquer pourquoi se sont les femmes qui portent les enfants : « or avant qu'ils aient mené une vie commune, [Marie] se trouva enceinte par le fait de l'Esprit Saint... » (Mt 1, 18+) ; mais le Saint-Esprit n'est que l'Esprit de Dieu, une personne différente du Père et du Fils.

Arrêtez d'y penser : Marie n'est pas zoophile.
Et non, ce n'est pas un pigeon : c'est une colombe. 

Pourtant, le christianisme est une doctrine monothéiste. Marie pose déjà bien assez de problèmes comme ça ! Je veux dire pas là que, à notre connaissance, malgré toute sa stature divine, Dieu n'a pas créé de Déesse.

# DIEU, PANSEXUEL ? Non, il n'a pas non plus créé un autre Dieu. Ni Désse, ni Dieu bis, ni Mère-Noël... Nada.

# Alors bon... DIEU, VIERGE ? (Ne cliquez pas sur ce lien, les premières minutes sont traumatisantes - je ne suis pas allée au-delà) La réponse ne nous intéresse pas vraiment.

Récapitulons :

- Dieu n'est pas hétérosexuel ; 

- Dieu n'est pas homosexuel ; 

- Dieu n'est pas pansexuel ; 

Par élimination... 

# DIEU, ASEXUEL ? Mais pourtant, cela ne fonctionne pas ! Il n'y a pas de : 

« Dieu créa l'homme [sexuel] à son image, il le créa à l'image de Dieu [asexuel]. »

PARADOXE RELIGIEUX

« I'm not a [god]. I really am just just a mad man in a box. »
Difficile d'y croire, n'est-ce pas ?

A tous les agélastes, je dirai que que mon raisonnement n'avait aucun sens dès le départ car j'ai pensé votre Dieu comme un humain. 

P.s : Si je devais justifier mon absence, je devrais vous tuer.

Les abonnés du Messie

L'article suivant est à lire comme un genre de fanfiction** de la Bible. 

« Au commencement » 

Mais au « commencement »* de qui ? Car tout est relatif. 

# PAVÉS DÉJÀ FOULÉS :

Comme je l'exposais avec légèreté dans Rencontre avec les enfants cachés de Dieu, nous ne sommes surement pas la seule planète créée par Dieu !

« Levez la tête et regardez les étoiles, puis regardez encore, au-delà. Quand vous ne pourrez plus rien distinguez dans cette obscurité à force de plissez les yeux, imaginez ce qu'il y a derrière, encore plus loin : l'infini. Et pourtant, aucun mention de l'univers dans la Bible. [...] Pourquoi [Dieu] aurait-il [uniquement] créé une planète, laissant de côté l'énorme possibilité qui l'entourait ? » (Koppa, Rencontre avec les enfants cachés de Dieu -j'aime quand je me cite moi-même)

* dans la Genèse (cet article fait suite à l'article Le Messie écrit précédemment)

** fanfiction :  "récit que certains fans écrivent pour prolonger, amender ou même totalement transformer un produit médiatique qu'ils affectionnent" (wikipedia)

# « DIEU ACHEVA AU SEPTIÈME JOURS SON OEUVRE » PUIS SEMA DES RADIS  :

Peut être que Dieu a créé notre planète en 7 jours, puis s'est ennuyé, puis à créé une autre planète, toujours en 7 jours, puis s'est à nouveau ennuyé, car Dieu est immortel, etc. Après tout, créer un monde, c'est comme cultiver des radis*, il faut : 

- semer les radis // Adam et Eve

- éclaircir les rangs // maladies, catastrophes naturelles, guerres, etc

- arroser régulièrement ;

- puis les récolter et les manger // Attendez... Dieu mange notre âme ?!

* en ce moment, l'onglet info-bible.org côtoie celui de jardiner-malin.fr

Bref, pas besoin d'être là tout le temps, surtout une fois les radis semés. Il en va de même pour l'humanité : pas besoin d'être là tout le temps (Dieu, ce grand absent) ! Le temps libre de Dieu est donc considérable : cela fait beaucoup de 7 jours ici et là pour créer d'autres planètes ! 

Résumons : nous partageons notre Dieu avec d'autres espèces extra-terrestres. C'est beau, j'ai l'impression que nous sommes tous frères et sœurs et que Dieu est notre maman féconde (là, ça devient dégelasse). 

Bravest Warriors

Deux questions se posent maintenant : 

# IRIONS-NOUS TOUS AU MÊME PARADIS ? 

Sans nous égarer dans la théologie, parlons seulement ici d'un paradis céleste comme demeure des âmes après leur mort. 

Ce paradis commun (vive la centralisation) serait finalement tout l'opposé de la Tour de Babel : Dieu, nous ayant rassemblés dans ce haut sommet, nous accorderait la compréhension au-delà de nos différentes langues ! 

# LES EXTRA-TERRESTRES AURAIENT-ILS LA MÊME APPARENCE QUE NOUS ? 

Nous atteignons un point hautement ironique dans cet article. En effet, cet article, proche d'un scénario de roman de science-fiction, se base sur la Bible (no comment) ; et je vais ajouter à cela une petite collaboration entre Darwin et la Genèse : 

1. On pourrait penser que les extra-terrestres nous ressembleraient car « Dieu créa l'homme à son image ». Pourquoi serions-nous des exceptions ? 

2. D'un autre côté, même si « Dieu créa l'homme [et les extra-terrestres] à son image », Darwin, dans l'Origine des espèces, nous explique que des espèces parentes, isolées l'une de l'autres, finissent par évoluer différemment. 

Ressembles ou pas, les deux se discutent donc, même si je préfère imaginer un arc-en-ciel de couleurs au Paradis. 

Bravest Warriors

.

« Bien sûr cet article est une blague (le commencer par la Genèse a du vous mettre la puce à l'oreille). Enfin, une blague intelligente tout de même puisqu'elle montre un autre point de vue sur une possible rencontre extraterrestre. » (Koppa, Rencontre avec les enfants cachés de Dieu - s'auto-citer devient vite une addiction)

Le Messie

 « Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. »

Ensuite, tout le monde connait le topo chrétien : Dieu créé les cieux et la terre, les saisons, les créatures aquatiques et les créatures ailées, les créatures terrestres, incluant l'Homme. Remerciez-moi pour ce résumé, j'ai failli mettre une partie entière de la Genèse (ça fait toujours bien de citer la Bible, même chez les athées -c'est comme citer Nietzsche) !

Bref, arrêtons-nous là et imaginons autre chose. En fait : 

N'IMAGINONS RIEN.

Un Dieu. 

Une Terre. 

Des Hommes. 

Et Rien. 

Actuellement, ceux qui croient en Dieu pensent qu'il existe une vie après la mort. 

Maintenant, imaginez que Dieu nous donne des signes de sa présence et des signes tellement concrets que même moi je ne pourrais pas mettre en doute son existence (hologramme géant dans le ciel, message sur la lune, mystérieux programme spécial à la télé, etc) ; mais que, dans un message : 

1. Il nous informe qu'il est le créateur que tout cela ; 

2. Qu'il nous a donc en effet donné la vie ; 

3. Mais que rien ne nous attends après. 

Ni Enfers, ni Paradis, ni Réincarnation, aucune âme éternelle, aucune mémoire que le temps ne saurait effacer, Rien. Arthur, c'est la crise ! 

La vie ne serait plus UN MOYEN d’accéder a une condition meilleure (la récompense) mais UNE FIN EN SOI. Certains humains croient déjà qu'il n'y a rien ensuite, mais ils sont tout de même minoritaires. Si tout le monde en avait la certitude, nous serions dans un sacré merdier. 

Je pense que ce serait le Dieu le plus haï de tous les Dieu.

Bien sûr, cet article ne mène à rien. Oui, le titre en lui-même est une blague pour qui connait la vie des koppas sauvages. Bravo ! Vous avez reconnu les gravures de Gustave Doré. Je sais, un article qui commence par la Genèse n'est jamais sérieux !
Mais quand même, ça fait réfléchir : votre vie est un un moyen ou une fin ? Ne faudrait-il aimer d'avantage un Dieu qui ne nous promet rien de plus que nous-même ?
Conclusion : Dieu est un troll. 

Le dilemme de l'habile ou Pascal et le Nutella

Résumé personnel Sellier 124-126 des Pensées de Pascal

Revenons sur l'article précédent Un blog, Pascal et un rasoir [deuxième partie] (dont est tirée l'illustration ci-dessus) dans lequel j'élargis l'idée de Pascal sur le peuple/les demi-habiles/les habiles à la société actuelle, et plus précisément aux normes esthétiques (et encore plus précisément à l'épilation). 

Après avoir pris comme exemple de l'épilation, je concluais en exposant le dilemme de l'habile : 

- rester un habile et fermer les yeux (parce que c'est mieux pour la société -guerre civile !) ;

- se révolter et devenir un demi-habile (parce que c'est mieux pour le respect de soi -justice !).

« Le plus grand des maux est les guerres civiles » (Laf. 94, Sel. 128)

Pascal avait peur de la guerre civile mais Pascal ne vivait pas à la même époque que nous. Nous sommes tous, dans certains domaines (je reprends Pascal à ma sauce) des habiles (à part quelques ignares et les enfants de moins de 6 ans -je surestime peut être l'humanité). 

Prenons l'exemple du Nutella : après la polémique déclenchée par Ségolène Royal*, plus personne ne peut ignorer (s'il fallait attendre ça...) un fait bien concret qui est que Nutella = huile de palme = déforestation = mauvais**. Pourtant : 

« Chaque seconde, on mange 2,7 kilos de Nutella, soit 230 tonnes de Nutella par jour en France. Autrement dit, chaque année il se consomme 84 000 tonnes de Nutella dans l'hexagone, 26% du total mondial ! » (Consommation de Nutella en France)

« Chaque seconde, 9,5 kilos de Nutella sont engloutis par les consommateurs dans le monde, soit 300 000 tonnes par an. [Qui] pourtant [est] composé à 60% d'huile de palme et de sucre [...]. » (Consommation de Nutella dans le monde)

Les habiles connaissent ce raisonnement (ainsi que le suivant : Nutella = 60% d'huile et de sucre = mauvais pour la santé) mais cela n'empêche pas les ventes de continuer. 

Alors que les habiles, dans les Pensées de Pascal, respectaient l'ordre politique et social en place dans l’intérêt commun, les mangeurs de Nutella, habiles par leur savoir, ne respectent l'ordre économique mondial que dans leur propre intérêt dérisoire : manger du Nutella. 
Les multinationales ont remplacé la noblesse. 

La question du savoir et de ses responsabilités se pose alors. Bonne chance. 

* premier nom politique à apparaître sur mon blog (si mes souvenirs sont bons). 

** cependant attention aux idées reçues (j'ai moi aussi été surprise) : je vous laisse vous renseigner sur l'encyclo-ecolo (dommage, cependant, pour le manque de références directes -ce qui n'empêche pas de réfléchir). 

Illustration de la crème de l'iceberg (parce que crème = dessert = cerise)
Collage Julie Morel et Canopé

Un blog, Pascal et un rasoir [deuxième partie]

Yolo les asticots !

Choses promises, choses dues. Après un Nouveau départ (quel jeu extraordinaire sur le titre !), me revoilà pour la deuxième partie de Un blog, Pascal et un rasoir ! Deuxième partie qui aurait dû sortir il y a quelques temps déjà mais un accident inexplicable a retardé la chose. Le voila donc tout nouveau tout neuf, motivé par une soirée bien arrosée ! 

AVANT PROPOS

PREMIÈRE PARTIE

DEUXIÈME PARTIE

Désolé les pupes, mais il va falloir commencer par du lourd : le peuple, les demi‑habiles et les habiles selon Pascal*. Quoi ?! Pascal parle de la dernière technique de l'épilation au laser et de la douceur de la pâte au sucre dans Les Pensées ? Non. Mais alors pas du tout. 

* En réalité, nous ne suivrons pas les pensées de Pascal jusqu'au bout puisque nous n'aborderons pas le côté religieux de la question (avec les dévôts et les chrétiens parfaits).

« Gradation. Le peuple honore les personnes de grande naissance. Les demi‑habiles les méprisent, disant que la naissance n’est pas un avantage de la personne, mais du hasard. Les habiles les honorent, non par la pensée du peuple, mais par la pensée de derrière. » (Les Pensées de Blaise Pascal, [LG 83 / Laf 90])

Pascal propose ici trois catégories :

• LE PEUPLE : « Le peuple représente le degré [...] de la naïveté [...] : il croit fermement que les lois de son pays sont essentiellement justes (en général il n’en connaît pas d’autres), et que les "personnes de grande naissance" sont d’un caractère véritablement supérieur à la masse. »

• LES DEMI-HABILES : « les demi‑habiles sont des "esprits déniaisés", qui ont compris qu’entre être et paraître il n’y a pas de liaison nécessaire. [...] Mais le demi‑habile en conclut immédiatement qu’il faut mépriser les grands de naissance, puisque leur valeur n’est pas nécessairement à la hauteur de leur situation. [...] En fait les demi‑habiles ne sont qu’à moitié habiles, parce qu’ils ne voient qu’un côté du problème : ils ignorent ou ne veulent pas savoir qu’ils ne valent souvent pas mieux que les grands qu’ils méprisent, ou que les lois prétendument justes qu’ils veulent établir sont tout aussi arbitraires que celles qu’ils veulent supprimer. »

« Il faut avoir une pensée de derrière, 

et juger de tout par là, en parlant cependant comme le peuple. » (LG 84 / Laf 91)

• LES HABILES : « Les habiles ont en commun avec les demi‑habiles de dissocier l’être et l’apparence : ils savent eux aussi qu’il n’y a pas de rapport entre la situation sociale et la nature personnelle des grands. Mais ils n’en concluent pas pour autant que ceux-ci sont méprisables. Leur pensée est plus complexe. [...] Ils gardent donc pour eux le jugement qu’ils font des grands, [...] et sans considérer les princes comme naturellement supérieurs, [...] ils accordent aux grands de naissance les marques de respect social que demande leur condition, mais sans y attacher d’estime intérieure. [...] Cette attitude est inspirée par l’intérêt bien compris : l’attitude des habiles, contrairement à celle des demi‑habiles, tend à préserver l’ordre social en place, afin d’éviter les guerres civiles. »

« Le plus grand des maux est les guerres civiles. » (LG 87 / Laf 94)

Vos petits yeux ébahis !

Déjà ce n'est pas l'air folichon et en plus quel est le rapport avec l'épilation ? Aucun directement : nous allons réfléchir par analogie. Et si nous imaginions que "les personnes de grande naissance" = l'épilation ! 

« Le peuple honore l’épilation. Les demi‑habiles la méprise, disant que cette pratique esthétique n’est pas inhérente à la société, mais un hasard. Les habiles l'honorent, non par la pensée du peuple, mais par la pensée de derrière. »

Alors :

• LE PEUPLE : ne pense pas (j'ai fait court pour ne pas faire insultant). 

• LES DEMI-HABILES : ont compris que l'épilation est une pratique dégradante imposée par la société et la méprise. 

• LES HABILES : ont compris que l'épilation est imposée par la société et s'épilent quand même (pour éviter la guerre civile).

Maintenant, un petit interview de vous à moi par moi :

VOUS : Je m'épile, je ne vois pas ce que je fais de mal. Pourquoi te retiens-tu de m'insulter ? 

KOPPA : Peuple, réfléchissons et soyons francs : l'épilation n'est pas un acte naturel (puisque autrement vous admettez qu'une femme ne peut être belle par nature) ni un acte de bien être (en fait, c'est de la mutilation -cf. déf. du cnrtl : "ablation accidentelle ou volontaire, retranchement d'un membre ou d'un organe externe qui cause une atteinte grave et irréversible; résultat de cette action"). 

VOUS : N'est-ce pas exagéré de parler d'une guerre civile ? 

KOPPA : Si. Mais Pascal m'a toujours fait rire avec sa guerrecivilophobie (même si en fait ce n'est pas drôle) alors j'ai décidé de garder cette partie pour l'article. 

Je tiens quand même a préciser que certains ont réfléchis au lien entre le patriarcats et l'épilation féminine. 

VOUS : Mais alors... Vous êtes une demi‑habiles ? 

KOPPA : Malheureusement, mon cas est également perdu. Mon regard esthétique s'est déjà formé : je réfléchis mais je ne fais rien (je suis une habile à tendance flexi-demi). J'espère que notre génération prendra conscience du mal que nous nous faisons et que la prochaine génération sera formée de demi‑habiles, prêtes à renverser l'ordre esthétique.

TROISIÈME PARTIE

Pour aller plus loin (et devenir au mieux une demi-habile, au moins une habile) :

- Pin-up Bio et l'épilation

- une vidéo sur l'épilation etc

- Fragment Raisons des effets n° 9 / 21 et son explication

Nouveau départ ? Roberta et la transexualité

Salut les poneys ! 

Aujourd'hui, après une absence de plus d'un mois, j'ai décidé de reprendre doucement ! En effet, l'article sur les pratiques sexuelles buccales (c'est toujours mieux que "orales") semble avoir fait de moi une source d'interrogations possible (sous-entendu : les gens ont compris que j'avais du temps à perdre) pour cogiter sur des questions exceptionnelles (paradoxale). 

La question du jour nous vient de Apple Bloom ! : « Si un homme homosexuel change de sexe et devient une femme, peut-on dire qu'il est devenu hétérosexuel alors qu'il n'a pas changé de sexualité ? »

Pour comprendre pourquoi la question peut se poser, il nous faut examiner deux points de vue : celui d'une personne externe à la situation qui associe genre biologique et identité sexuelle* (un pénis = un homme ; un vagin = une femme) et celui du vécu. 

* Toute cette histoire de vocabulaire est compliquée (sauf pour les spécialistes et autres TPE). Je vais essayer de ne pas faire d'erreurs en manipulant les termes (en bref, je vais les utiliser le moins possible) ou dans mon raisonnement !

POINT DE VUE EXTERNE

SANS LA DIFFÉRENCIATION DU SEXE DE NAISSANCE ET ET L’IDENTITÉ SEXUELLE 

ILLUSTRATION 1
Pour bien différencier les deux illustrations, j'ai décidé d'y aller à fond dans le cliché bleu/rose.
Les bois de cerf, c'est juste l'inspiration. 

Robert (notre sujet) aime Van Dyck, hipster de profession (qui n'a pas de barbe mais une moustache -absolument pas en accord avec son nom) [ill. 1]. 

Robert, mâle aimant un autre mâle, est donc homosexuel ("qui éprouve une attirance sexuelle pour des individus de son propre sexe"). Lorsqu'il changera de sexe pour devenir Roberta (tout en continuant à aimer Van Dyck), il ne serait donc plus homosexuel mais hétérosexuel. Il y aura donc bien un changement de sexualité [ill. 2]. 

POV DE R. 

Maintenant, mettons nous à la place de Robert. Robert n'a-t-il pas toujours été Roberta ?

ILLUSTRATION 2

Pour Roberta, on passe de l'illustration 2 à... l'illustration 2 ! Bref, quelque part, puisque Roberta a toujours eu le sentiment d'être née dans le mauvais corps à la naissance, elle n'a jamais été homosexuel. 

J'espère que notre joyeux couple vivra heureux malgré le profond trouble d'identité de Van Dyck (renseignez-vous sur sa moustache). 

*

Voila les poneys ! 

S'il y a des Robert-a ou des hipsters dans l’assistance, 

faites-vous vous connaitre et partagez votre expérience ! 

Insultes rares et précieuses

Ne m'étant pas encore assez remise de la disparition d'un article sur Pascal pour le réécrire, j'ai pensé qu'un article spécial automne serait le bienvenu ! Parce que, moi aussi, j'aime la beauté miraculeuse des forêts lorsque le mois d'octobre vient faire des taches jaunes et rouges de mille nuances sur le feuillage des arbres. Oui, c'est bien la splendeur de cette agonie de couleurs vives et tendres, si émouvante, qui m'a inspirée !*

Vous connaissez mon amour pour les insultes, voici donc une suite spirituelle à Comment insulter votre partenaire domestique ? ! 

Illustration du Traité de la pierre philosophale de Lambsprinck.

«『Ankylostome』『flavescent』 mangeur de vieilles dames ! »

║▌『ankylostome』: ver parasite intestinal

║▌『flavescent』: qui tire sur le jaune

VOUS VENEZ DONC D'INSULTER QUELQU'UN DE : « Ver parasite intestinal qui tire sur le jaune, mangeur de vieilles dames ! »

«『Eschatologiste』『mortaillable』 renifleur de petits animaux morts ! »

║▌『eschatologue』: doctrine relative aux fins dernières de l'homme et à celles de l'univers, telles qu'elles s'accomplissent depuis des siècles

║▌『mortaillable』: se dit d'un serf dont l'héritage revenait au seigneur

VOUS VENEZ DONC D'INSULTER QUELQU'UN DE : « Chercheur des fins dernières l'homme et l'univers dont l'héritage reviendra au seigneur,** renifleur de petits animaux morts ! »

«『Décubitus』『scapiforme』 pétrisseur de bouse de vache ! »

║▌『décubitus』: position du corps d'un homme ou d'un animal lorsqu'il repose sur un plan plus ou mois horizontal

║▌『scapiforme』: dont la tige ressemble à une hampe

VOUS VENEZ DONC D'INSULTER QUELQU'UN DE : « Corps positionné sur un plan plus ou mois horizontal dont la tige ressemble à une hampe, pétrisseur de bouse de vache ! »

«『Escafignon』『calcéoliforme』 voleuse de caniches nais ! »

║▌『escafignon』: sorte de chaussure qu'on portait à l’intérieur des chaussures ou des bottes

║▌『calcéoliforme』: qui a la forme d'un petit soulier

VOUS VENEZ DONC D'INSULTER QUELQU'UN DE : « Sorte de sous-chaussure qui a la forme d'un petit soulier, voleuse de caniches nais ! »

«『Melolonthe』『grissolent』 mâchouilleur de dentier ! »

║▌『melolonthe』: genre d'insecte coléoptères

║▌『grissolement』: chant de l'alouette

VOUS VENEZ DONC D'INSULTER QUELQU'UN DE : « Genre d'insecte coléoptères au chant de l'alouette, mâchouilleur de dentier ! »

«『Uranographe』『épulotique』 tripoteur de teckels ! »

║▌『uranographe』: chercheur d'une science qui a pour objet l'étude et la description du ciel

║▌『épulotique』: se dit d'un remède qui favorise la cicatrisation

VOUS VENEZ DONC D'INSULTER QUELQU'UN DE : « Chercheur qui regarde le ciel favorisant la cicatrisation tripoteur de teckels ! »

«『Dipsomaniaque』『macroglosse』 mangeuse de vieilles dames ! »

║▌『dipsomaniaque』: personne qui a une propension morbide à s’enivrer

║▌『macroglosse』: qui a une langue très longue

VOUS VENEZ DONC D'INSULTER QUELQU'UN DE : « Personne à propension morbide à s’enivrer qui a une langue très longue mangeuse de vieilles dames ! »

«『Koalinisation』『crinale』 renifleuse de petits animaux morts ! »

║▌『koalinisation』: transformation des roches granitiques par altération du feldparth sous l'action des eaux

║▌『crinal』: qui est de la grosseur d'un crin

VOUS VENEZ DONC D'INSULTER QUELQU'UN DE : « Roche granitique en transformation qui est de la grosseur d'un crin renifleuse de petits animaux morts ! »

«『Hippocastanacée』『hypocarpogée』 pétrisseuse de bouse de vache ! »

║▌『hippocastanacée』 : plante de la famille du marronnier d'Inde

║▌『hypocarpogé』: se dit des plantes dont les fruits mûrissent sous terre

VOUS VENEZ DONC D'INSULTER QUELQU'UN DE : « Plante de la famille du marronnier d'Inde qui mûrit sous terre pétrisseuse de bouse de vache ! »

«『Cucurbite』『sacchologue』 voleuse de caniches nais ! »

║▌『cucurbite』: partie inférieure de l'alambic qu'on introduit dans le fourneau et où l'on met la matière à distiller
║▌『sacchologue』 : qui étudie le sucre

VOUS VENEZ DONC D'INSULTER QUELQU'UN DE : « Partie inférieure de l'alambic qui étudie le sucre voleuse de caniches nais ! »

«『Tartuffite』『rhodoleuque』 mâchouilleur de dentier ! »

║▌『tartuffite』 : bois fossile qui répand une odeur de truffe
║▌『rhodoleuque』 : qui est de couleur blanche mêlée à du rose

VOUS VENEZ DONC D'INSULTER QUELQU'UN DE : « Bois fossile qui est de couleur blanche mêlée à du rose mâchouilleur de dentier ! »

«『Variolite』『 infundibuliforme』 tripoteuse de teckels ! »

║▌『variolite』 : roche de cristallisation, constituée par une pâte de pétrosilex de diverses couleurs, renfermant des noyaux shpéroïdaux, dont la couleur diffère selon la pâte

║▌『infundibuliforme』 : qui a la forme d'un entonnoir

VOUS VENEZ DONC D'INSULTER QUELQU'UN DE : « Roche de cristallisation qui a la forme d'un entonnoir tripoteuse de teckels ! »

* rendons à César ce qui est à César, ou plutôt à Louis Hémon, car il s'agit en réalité (plus ou moins) de sa description des bois d'automnes dans le chapitre VIII de Maria Chapdelaine. 

** un chercheur renifleur de petits animaux morts ou un seigneur renifleur de petits animaux morts ? Toute la différence tient dans une virgule !

Pour aller plus loin : le générateur d'insultes et Dictionnaire des mots rares et précieux de la collection Domaine français crée par Jean-Claude Zylberstei. 

VOUS PARAÎTREZ INTELLIGENT-E LE TEMPS D'UNE INSULTE !

Les dernières frasques sexuelles de l'impossible juste

Je sais. A nouveau. L’impossible juste, tel Freddy Krueger*, ne peut s'empêcher de venir hanter nos cauchemars (mais qu'a-t-on fait pour que cela arrive ?) ! C'est ainsi qu'après mon premier article sur lui, Le végétarien ou l'impossible juste, j'avais été prise d'une frénésie destructrice et vengeresse de justice et avais tout mis en oeuvre pour vous révéler la vérité. Bien que je m'étais promise de ne plus parler de l'impossible juste (c'est faux) mais le voici qui réapparaît (en comparaison, il y a bien eu un remake du film Les Griffes de la nuit) ! 

* Je vous parle bien ici des nombreux films avec Robert Englund.

Je tiens tout d'abord a remercier Applejack et Rainbow Dash (anonymat préservé) d'avoir évoqué cette charmante question (ci-dessous), un midi, au cours d'un pique-nique.

Générique de Masters of Sex

LES VÉGÉTARIENS PEUVENT-ILS AVALER LORS

DE PRATIQUES SEXUELLES BUCCALES ?

J'utiliserai des mots latins dans cet article pour vous montrer l'étendue de ma connaissance en terme de choix des langues sur wikipédia scientifique et pour donner l'apparence d'un article sérieux (qui n'utilise pas la méthode HBO : un scénario, du sexe, du sang - j'ai été tenté de mettre du sang à la fin de cet article... gratuitement. Edit : fait). 

Cette question repose sur deux éléments : la définition même de ce qu'est le végétarisme et le mouvement antispécisme qui l'accompagne. Avez-vous appris votre leçon ? Si ce n'est pas le cas, revoyons ensemble vite fait ces deux éléments (wikipédia et son remarquable esprit de synthèse) : 

Le végétarisme : « [...] est une pratique alimentaire qui exclut la consommation de chair animale pour des motivations diverses. »

L'antispécisme : « [...] s'oppose au spécisme qui place l'espèce humaine avant toutes les autres. »

En réfléchissant un peu, on comprend ce qui turlupine certain-e-s végétarien-nne-s ! En effet, l'effusum vaginale et l'eiaculatum étant des liquides biologiques animals (donc humains compris) expulsés du corps lors de l'éjaculation, les végétariens pourraient les exclure de leur régime alimentaire au même titre que la chair. 

En réfléchissant encore, plusieurs questions apparaissent. En effet, peut-on considérer l'effusum vaginale et l'eiaculatum comme de la chair animale ? La question de manger ou non des liquides biologiques expulsés lors de l'éjaculation ne s'est sans doute jamais poser pour les animaux non-humains. 

De plus, le régime végétarien est en parti basé sur les produits laitiers parce qu'ils ne nécessitent pas la mise à mort d'un animal, au même titre que la consommation d'effusum vaginale ou d'eiaculatum. 

Je conclurai cette partie en disant que la pratique de la fellatio ou du cunnilinctus est sans risque pour l’éthique végétarienne. 

Générique de Masters of Sex

LES VÉGÉTALIENS PEUVENT-ILS AVALER LORS

DE PRATIQUES SEXUELLES BUCCALES ?

TOUT se complique lorsque l'on parle des végétaliens. 
A la différence du végétarisme, le végétalisme : « [...] exclut les produits et sous-produits d'origine animale (viandes, poissons, crustacés, mollusques, gélatine, œufs, lait, miel, etc) ». En bref, tout ce qui serait issu de l'exploitation d'un être vivant (dont l'homme - cf. l'antispécisme).

Laissons de côté le côté écologique (et/ou religieux) de la question qui ne nous avance pas pour nous concentrer à nouveau sur l'éthique : la question de l'exploitation. Parce que ce n'est qu'en s'interrogeant sur cette notion que nous parviendrons à répondre à cette épineuse question. 
En effet, en creusant un peu, on se peut arriver à la conclusion que le régime végétalien vient d'un refus d'un rapport de force entre les être vivants (pouvant conduire à la mort d'animaux non-humains) établi par les conditions d'élevage.
Le végétalisme est la conséquence logique de ce refus : il y a une réflexion éthique avant le choix alimentaire. En d'autres termes : un végétaliens n'est pas d'abord quelqu'un qui ne consomme aucun produits et sous-produits d'originale animale mais une personne qui a mûrit ses motivations.

Dans le cas où les végétaliens refuseraient d'avaler l'effusum vaginale et/ou l'eiaculatum pour des raisons purement végétaliennes, on peut en conclure qu'ils considèrent les rapports sexuels (aboutissant généralement à l'éjaculation) comme une exploitation qu'ils ne peuvent cautionner moralement.
Si les végétaliens ne peuvent cautionner moralement l'exploitation des Hommes qui aurait pour but de produire de l'effusum vaginale ou de l'eiaculatum (est-ce que je viens vraiment de dire ce que je viens de dire ?) alors je suppose qu'ils ont dit adieu à la position de la salade (équivalent du lotus - je sors) pour passer à l’abstinence (deuxième option : vivre dans le remord).

Bref, cette question aboutie rapidement à un cul-de-sac (je sais que certain-e-s vont quand même continuer à se torturer pour ça) et puis sérieusement : est-ce vraiment important ?

Je pense que les végétaliens qui continuent de se retourner le cerveau sur cette question sont psychorigides (mon verdict est tombé) : des obnubilés l'antispécisme. Élevant cette notion au rang de sainte loi rigide de leur régime de vie, ils en oublient qu'ils n'entretiennent pas les mêmes rapport avec les hommes et avec les animaux*. 

* les végétaliens zoophiles sont des cas à part puisque, à l’instar des végétaliens violeurs, ils contredisent le principe d'exploitation des autres animaux (humains ou non humains). Je vous renvoie à mon propre article : Votre compagne/on est-elle/il zoophile ?

Je conclurai donc cette partie en disant que végétariens et végétalien-ne-s peuvent s'en donner à cœur joie avec la pratique de la fellatio ou du cunnilinctus ! 

Fried Green Tomatoes
- ah... Ces sanguinaires beignets !

Voila les poneys ! (C'est toujours mieux que « voila les filles (｡◕‿-｡)✿ ! »)

J'attends maintenant vos réactions et vos témoignages !
- Je rigole (a propos de cette dernière phrase, de l'article et même du blog en général - Youhou !).